Решение по делу № 12-626/2017 от 12.05.2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2017 года                                                               г. Петропавловск - Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю № ОО-41/2/8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю № ОО-41/2/8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 просил отменить определение, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Изучив жалобу ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю вынесено определение № ОО-41/2/8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Исходя из вышеприведенного, жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края жалобу ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю № ОО-41/2/8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                                                                 ФИО1