Решение по делу № 33-382/2020 (33-15944/2019;) от 13.12.2019

Судья: Курмаева А.Х. № 33-15944/2019

2 – 3718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Желтышевой А.И.,

судей     Набок Л.А., Лазаревой М.А.

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Шарафутдиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шарифутдиновой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30.09.2019 г., которым постановлено:

«Иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 671,00 руб., в возврат госпошлины – 2 500,00 руб., а всего 79 171 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Шарифутдиновой Л.М.

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось с исковыми требованиями к Шарифутдиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Л.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 95272 рубля 70 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 30 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 36 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 76671 рубль 00 копеек. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Шарафутдиновой Л.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76671 рубль 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, Шарафутдинова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда гор. Самары отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарафутдинова Л.М. доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и Шарафутдиновой Л.М. заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств банк выдал кредит в размере 95 272,70 рублей, проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, срок предоставления кредита - 30 месяцев.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении их и взыскании испрашиваемой задолженности с ответчика в пользу истца, исходя из того, что сторонами договор заключен, обязательства банком исполнены, а ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности и ее взыскании, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор кредита заключался с целью оплаты услуг ООО “Центр красоты и здоровья” от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ и ООО “Центр красоты и здоровья” взяло на себя обязательство по перечислению Банку 95 272,70 руб. в счет погашения кредита, и исполнило его лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просрочка возврата заемных денежных средств, повлекшая начисление штрафных санкций, основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований являться не может.

Стороной по договору кредита является Шарафутдинова Л.М., на которой и лежит обязанность по своевременному исполнению взятых на себя обязательств и осуществлению контроля за состоянием ссудной задолженности, что ею сделано не было.

Кроме того, ею не было подано Банку заявление о направлении всей поступившей от ООО “Центр красоты и здоровья” суммы на досрочное погашение задолженности, в связи с чем Банк осуществлял ежемесячное списание данных денежных средств в соответствии с графиком платежей. При этом поступившая сумма не являлась достаточной для полного погашения кредита.

Доводы жалобы ответчика о том, что фактически денежных средств по кредитному договору она не получала, судебной коллегией во внимание не принимаются. Выдача ответчику денежных средств подтверждается доказательствами, а именно, выпиской по счету о перечислении денежных средств в ООО "Центр красоты и здоровья" на основании ее заявления (поручения) на перевод денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с этим не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленных процентов, поскольку согласно представленному расчету задолженности штрафные проценты истцом ко взысканию не заявлялись, а уменьшение процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифутдиновой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: