Решение по делу № 12-642/2022 от 05.09.2022

УИД 66 RS0002-01-2022-001326-87

Дело № 12-642/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием Скоробогатова В.М.,

рассмотрев жалобу Скоробогатова В.М. на постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский Рузаева А.Ф. от 28.08.2022, вынесенное в отношении

Скоробогатова Вадима Михайловича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника смены дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский Рузаева А.Ф. № 18830366220000535754 от 28.08.2022 Скоробогатову В.М. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе Скоробогатов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку табак, при указанных в протоколе обстоятельствах, не употреблял.

В судебном заседании Скоробогатов В.М. доводы жалобы поддержал, указав, что предметом его обжалования является постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Скоробогатовым В.М. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Б, В, Ю, Г, а также сотрудников ЧОП, истребовании видеозаписи от 28.08.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне №1 пассажирского поезда сообщением Новороссийск-Екатеринбург №526.

В силу статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсудив заявленные ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Из имеющихся в деле извещений следует, что свидетель Г о дате и времени судебного заседания уведомлялась о необходимости явки в суд, однако в суд не явилась.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры для вызова в судебное заседание данного свидетеля.

Оснований для вызова иных свидетелей, суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются их письменные показания, рапорта. В вызове сотрудников ЧОП оснований не имеется, так как данные лица не могли быть очевидцами вменяемого Скоробогатову В.М. административного правонарушения.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос, АО «ФПК» вагон №1 пассажирского поезда сообщением Новороссийск-Екатеринбург №526 системой видеонаблюдения не оснащен.

Судья, заслушав Скоробогатова В.М., опросив в качестве свидетеля С.., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2022 в 04:40 Скоробогатов В.М. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табачное изделие – сигарету «Кент» в тамбуре с рабочей стороны вагона №1 поезда №526 сообщением Новороссийск-Екатеринбург на участке следования станции Дружинино, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Скоробогатовым В.М. вменяемого правонарушения подтвержден также совокупностью следующих доказательств: информационным листом дежурного ЛУВДТ (ЛОВТ) В о поступлении сообщения о факте курения Скоробогатовым В.М. в тамбуре, письменными объяснениями свидетелей Ю. Т.Г., С..В., которые указали о факте допущенного со стороны Скоробогатова В.М. нарушения Федерального закона №15-ФЗ, рапортами сотрудников ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский В, Б из которых следует, что 28.08.2022 от начальника поезда №526 сообщением Новороссийск-Екатеринбург принят информационный лист в отношении Скоробогатова В.М., который на ст. Дружинино в вагоне №1 с рабочей стороны тамбура курил табачное изделие сигарету «Кент», самостоятельно открыв дверь вагона, в связи с чем, данный гражданин доставлен в д/ч ДО МВД на ст. Екатеринбург-Пассажирский для составления административного протокола.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С., пояснил, работает в должности поездного электромеханика АО «ФПК», следует в поезде на всем протяжении пути. 28.08.2022 прибыв около 04.20 на ст. Дружинино поступило сообщение о том, что в вагоне №1 неисправен санузел. Проследовав в указанный вагон, увидел, как Скоробогатов В.М. возмущался санитарным состоянием вагона, затем открыл дверь рабочего тамбура, которая была закрыта, т.к. состав поезда не помещался в габариты платформы, вышел в тамбур и закурил сигарету. На его замечания Скоробогатов В.М. не реагировал, в связи с чем, о произошедшем он доложил начальнику поезда Г, которой был составлен информационный лист правонарушения. По прибытию поезда на ст. Екатеринбург-Пассажирский Скоробогатов В.М. был препровожден в дежурную часть для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностных лиц, которые действовали при исполнении ими своих служебных обязанностей, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности в оговоре Скоробогатова В.М.

Показания свидетелей Ю. Т.Г., С К.В. обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами, они полны, последовательны и непротиворечивы. Данные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, не имеется. Обстоятельств их заинтересованности, наличии поводов для оговора Скоробоготова В.М. материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом Скоробогатова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский Рузаева А.Ф. от 28.08.2022, вынесенное в отношении Скоробогатова Вадима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>