Решение по делу № 2-326/2015 ~ М-232/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-326/2015

                                            копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар                                                                                 30 марта 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»» к Сывороткин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к Сывороткин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: Взыскать с Сывороткин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 8 783 410,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 214 150 руб.; неустойка за просроченный основной долг за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 307489,59 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 13.01.2014г.- 245 029,90 руб.; неустойка за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 13 990,43 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита за период с 16.12.2013г. по 13.01.2014г.-2 619,61 руб.; неустойка за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 131,14 руб.

Взыскать с Сывороткин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52117,06 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным
предпринимателем Сывороткин А.С. 23 ноября
2012г. был заключен кредитный договор №952312165, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 043 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с погашением по графику. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив
заемщику денежные средства на расчетный счет (копии выписки со счета прилагаются).

Согласно условиям кредитного договора (п.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 14% ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.6 кредитного договора с заёмщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере
учетной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7).

По состоянию на 27.01.2015г. размер просроченной задолженности составил 8 783 410,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 8 214 150 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. -307 489,59 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 13.01.2014г. - 245 029,90 руб.;

- неустойка за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 13 990,43 руб.;

- просроченная плата за обслуживание кредита за период с 16.12.2013г. по 13.01.2014г.-2 619,61 руб.;

- неустойка за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2014г. - 131,14 руб.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору дает право банку потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сывороткин С.И. заключен договор поручительства №952312165/П-2 от 24.12.2012г. В соответствии п.2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1 Приложения № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Письмами от 24.12.2013г. банк уведомил заемщика и поручителя о наличии просроченных неисполненных обязательств и потребовал досрочного погашения всей задолженности по кредитному обязательству. До настоящего времени требование банка оставлено без ответа, задолженность не погашена. В соответствии с п. 15 кредитного договора, п.6 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящих договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (ОГРН 1127799004190) (далее - Третейский суд НАП) в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (далее - ТС АНО НАП) от 01.04.2014г. с заемщика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Богучарского районного суда от 03.06.2014г. банку отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения ТС АНО НАП от 24.03.2014г. Определением Воронежского областного суда от 21.10.2014г. определение от 03.06.2014г. оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Маслова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сывороткин С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался, о причинах не явки в суд не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ вслучае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным
предпринимателем Сывороткин А.С. 23 ноября
2012г. был заключен кредитный договор №952312165, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 043 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с погашением по графику. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив
заемщику денежные средства на расчетный счет. (Копия выписки со счета).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Согласно п.7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк России» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 27.01.2015г. размер просроченного основного долга составил - 8 214 150 руб. Неустойка за просроченный основной долг за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. составила 307 489,59 руб. Просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 13.01.2014г. составили 245 029,90 руб. Неустойка за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. составила 13 990,43 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сывороткин С.И. заключен договор поручительства №952312165/П-2 от 24.12.2012г.

В соответствии с п.п. 1.1 Приложения № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Письмами от 24.12.2013г. банк уведомил заемщика и поручителя о наличии просроченных неисполненных обязательств и потребовал досрочного погашения всей задолженности по кредитному обязательству. До настоящего времени требование банка оставлено без ответа, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Сывороткин С.И. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в сумме 8780659,92 руб., из них: просроченный основной долг - 8 214 150 руб.; Неустойка за просроченный основной долг за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 307 489,59 руб.; Просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 13.01.2014г. - 245 029,90 руб.; Неустойка за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 13 990,43 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика просроченную плату за обслуживание кредита за период с 16.12.2013г. по 13.01.2014г. в сумме           2 619,61 руб. и неустойку за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. в сумме 131,14 руб.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно вышеизложенному, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.12.2013г. по 13.01.2014г. в сумме           2 619,61 руб. и неустойки за неуплату просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. в сумме 131,14 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 52117 рублей 06 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, который составляет 8 780 659 рублей 92 копейки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52103 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сывороткин С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сывороткин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 8 780 659,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 8214150 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 307489,59 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 13.01.2014г.- 245029,90 руб.;

- неустойка за неуплату просроченных процентов за период с 16.11.2013г. по 02.03.2014г. - 13990,43 руб.

Взыскать с Сывороткин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52103 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Сывороткин С.И. - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.А.Демченко