Решение по делу № 2-721/2016 от 27.07.2016

Дело № 2 – 721/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                              31 августа 2016 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре М.,

с участием:

истца Е., ее представителя Т.,

ответчика Ш., ее представителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Ш. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т., действуя по доверенности и в интересах Е., обратилась в суд с иском Ш., которым просит суд признать сведения о том, что Е. является воровкой, распространенные Ш., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Е., а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что Ш. публично назвала Е. воровкой, что не соответствует действительности, порочит честь и достоинство Е. и, как следствие, причинило ей нравственные страдания, которые оценены ею в заявленной сумме компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания Е., ее представитель Т., каждая в отдельности, заявленные в иске требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их полностью.

Ответчик Ш. заявленные к ней исковые требования не признала, указала, что Е. воровкой не называла, в ходе их беседы ДД.ММ.ГГГГ желала лишь выяснить причину недостачи в работе принадлежащего ей аптечного пункта, где работает Е..

Представитель Ш.–Ф. доводы своего доверителя поддержал, обратил внимание суда на недопустимость показаний свидетелей Л. и В.В., являющихся родителями Е., свидетеля Б., состоящей в дружеских отношениях с Е., которые, по мнению представителя, состоя в родственных и дружеских отношениях с истцом, оговаривают ответчика.

Заслушав стороны, из представителей, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст.152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

«Вор»-человек, который ворует; преступник, занимающийся кражами (Толковый словарь русского языка «Словарь Ожегова» (www.ozhegov.org/words/3991.shtml))

Судом установлено, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в помещении аптечного пункта по адресу: <адрес>, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, что выразилось в словесной оценки личности истца как «воровка», что, помимо утверждения истца о данном обстоятельстве, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Л., показавшей суду, что в районе 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент ее нахождения в помещении аптечного пункта по адресу: <адрес>, Ш. помимо претензий о наличии недостачи на значительную сумму, образовавшуюся по мнению говорившей об этом Ш. по вине Е., охарактеризовала Е. как «воровка», укравшая у Ш. денежные средства, получаемые аптечным пунктом от продажи населению лекарственных средств.

Показаниями свидетеля Б., показавшей суду, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе: парикмахерской, расположенной через стенку с аптечным пунктом, принадлежащим Ш.

Она (Б.) услышала, что в аптечном пункте на повышенных тонах разговаривают Ш. и Е., голоса которых она знает по причине длительной работы по соседству с ними.

Из содержания разговора она (Б.) поняла, что Ш. высказывает Е. недовольство по поводу недостачи на значительную сумму, в которой, по словам Ш., виновата Е.

При этом, она (Б. четко слышала в словах Ш., как поняла, адресованных Е., слова «воровка; украла деньги».Через некоторое время Ш. заглянула в парикмахерскую и попросила ее (Бусаргину) пройти в аптечный пункт и успокоить Е.

Еще через некоторое время в аптечный пункт пришли родители Е.

В ходе беседы Ш. с родителями Е., выясняющими причину стресса, произошедшего с Е., она (Бусаргина) вновь слышала слова Ш. о том, что Е. «воровка, укравшая денежные средства, полученные аптечным пунктом, принадлежащим ей (Ш.)».

Показаниями свидетеля К., показавшей суду, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе: парикмахерской, расположенной через стенку с аптечным пунктом, принадлежащим Ш., когда услышала, что в аптечном пункте происходит словесная перепалка между, как она (К.) поняла, между Ш. и Е.

Какие именно слова и выражения использовались Ш. и Е. в ходе их словесной перепалки она (Калашникова) не слышала, поскольку обслуживала клиента, суша ему голову феном.

Отмечает, что через некоторое время, как происходила услышанная ею словесная перепалка в парикмахерскую зашла Ш. и попросила Бусаргину пройти в аптечный пункт и успокоить Е..

Туда же, еще через некоторое время, прошли родители Е.

Довод представителя ответчика о том, что вышеприведенные показания свидетелей являются недостоверными по причине родственных и дружеских отношений с истцом, при отсутствии иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у вышеприведенных свидетелей оснований для оговора ответчика, суд находит несостоятельным.

Допустимых и достаточных доказательств того, что установленное судом высказывание ответчика о личности истца как «воровки», то есть лице, совершившем нарушение действующего законодательства в виде хищения чужого имущества, соответствует действительности, ответчиком, его представителем, суду не представлено.

Выявление в последующем в ходе ревизии хозяйственной деятельности аптечного пункта по месту работы истца недостачи финансовых средств, как и отсутствие прямых доказательств вины в этом истца, не может служить бесспорным доказательством правомерности словесной оценки личности истца как «воровка», высказанной в адрес истца ответчиком.

В связи с чем, требование рассматриваемого иска о признании сведений о том, что Е. является воровкой, распространенные Ш., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Е. – следует признать обоснованными.

Давая правовую оценку требованиям Е. о взыскании с Ш. компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (пункты 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями)).

Принимая во внимание данные о личности истца: отсутствие сведений о совершении ею ранее нарушений действующего законодательства, а так же совершении нечестных поступков, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же обстоятельств распространения ответчиком сведений в отношении истца, которые судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, суд приходит к выводу, что заявленная в сумме иска компенсации морального вреда является несоразмерной нравственным страданиям истца, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к Ш. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Е. является воровкой, распространенные Ш., не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство Е..

Взыскать с Ш. в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                          ___________