Решение по делу № 2а-2398/2016 от 08.08.2016

Дело № 2а- 2398/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре: Валиахметовой А.Н.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от *** Седых Е.В.; представителя административного ответчика по доверенности от *** Свадковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Романова ... ... к УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Романов П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что *** постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № **** ... г. он ( Романов П.П.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей. Руководствуясь ч 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, *** он ( то есть в течение 20 дней с момента вынесения постановления) оплатил наложенный на него штраф в размере ... руб. Указанная сумма штрафа была оплачена по реквизитам, указанным в резолютивной части постановления от *** В ... г. ему стало известно, что в отношении него ОСП по **** возбуждено исполнительное производство за неисполнение указанного постановления. Он предъявил квитанцию об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю, которая порекомендовала обратиться в .... В ответ на его обращение, поданное ***, письмом от ***, ему было сообщено, что административный штраф по постановлению от *** оплачен не верно, так как при оплате не был указан УИН постановления; заключение по результатам рассмотрения обращения передано в бухгалтерию УМВД России по г. Хабаровску для осуществления возврата ошибочно оплаченных денежных средств в размере ... рублей. Вместе с тем, в постановлении, вынесенном мировым судьей ***, УИН постановления не указан, о необходимости его указания при оплате штрафа ему известно не было. При этом в чек- ордере ...» от *** в графе номер документа указан номер протокола об административном правонарушении – ****, составленном в отношении него. Принятое административным ответчиком решение по незачету оплаченных им *** ... руб. в счет оплаты штрафа, наложенного постановлением от *** нарушает его право, предусмотренное ч 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, на оплату штрафа в размере ... от наложенной суммы. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для представления интересов в суде им заключено соглашение об оказании юридических услуг с Седых Е.В., по которому оплачено ... руб. Кроме этого, оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Просит признать незаконным действия УМВД России по **** по незачету оплаченных им *** ... рублей в счет оплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № **** ... от *** Обязать считать исполненным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № **** ... от *** и внести соответствующую информацию в банк данных Госавтоинспекции. Взыскать с административного ответчика понесенные им расходы в размере ... рублей.

Впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец Романов П.П. дополнил требования, просит суд признать незаконным действия УМВД России по г. Хабаровску по незачету и возврату оплаченных им *** ... рублей в счет оплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № **** ... от *** Обязать принять в счет оплаты штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № **** ... от *** ... руб. и внести соответствующую информацию в банк данных Госавтоинспекции. Взыскать с административного ответчика понесенные им расходы в размере ... рублей.

Административный истец Романов П.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Седых Е.В. административное исковое заявление с учетом дополнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Романов П.П. произвел оплату штрафа на основании постановления мирового судьи, с указанием тех реквизитов, которые были указаны в постановлении. Банк перевел денежные средства на расчетный счет административного ответчика. Романов П.П. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств не обращался, действия административного ответчика по возврату денежных средств являются не законными, нарушены права административного истца на оплату штрафа в размере ..... Просит удовлетворить поданное административное заявление с учетом его дополнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Свадкова М.А. административное заявление с учетом дополнения не признала, пояснила, что действия должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску соответствуют действующему законодательству, права административного истца не нарушены. При производстве оплаты штрафа Романовым П.П. указан неправильно уникальный идентификатор начисления, в представленном истцом чеке-ордере указано, что штраф не найден, необходимо уточнить реквизиты, выполнить поиск повторно, либо ввести реквизиты вручную из квитанции, однако истец принудительно продолжил проводить платеж, что привело в дальнейшем к переводу денег в адрес УМВД России по г. Хабаровску в размере ... руб., минуя централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации – ГИС ГМП, куда кредитная организация, в данном случае Сбербанк, незамедлительно обязана передавать прием платежей, что сделано не было. При рассмотрении обращения Романова П.П. было установлено, что Романовым П.П. при оплате штрафа не был указан УИН постановления, который был присвоен и имелся в материалах административного дела. В данном случае административным истцом просто был осуществлен перевод денежных средств, но не оплата штрафа. Оснований удерживать денежные средства, поступившие без назначения, не имелось, поскольку это могло быть расценено как не обоснованное их удержание, в связи с чем принято решение о возврате денежных средств Романову П.П. Ссылка в чек -ордере на оплату по протоколу не обоснованна, так как штраф должен был быть оплачен на основании постановления мирового судьи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление с учетом его дополнения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии с ч.5 ст. 21.3 ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственные и муниципальные учреждения после осуществления начисления суммы, подлежащей оплате заявителем за предоставляемые услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, а также иных платежей ( административные штрафы), в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны незамедлительно направлять информацию, необходимую для ее уплаты в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах ( ГИС ГМП).

Согласно Порядку ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденному приказом Федерального казначейства от 30 ноября 2012 г. № 19Н, в случае если денежные средства подлежат зачислению в бюджетную систему Российской Федерации, извещение о начислении должно содержать уникальный идентификатор начисления ( УИН).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно положений ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, документы, являющиеся основанием для оплаты административного штрафа ( протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, квитанция на оплату административного штрафа) должны содержать уникальный идентификатор начисления ( УИН), который необходимо указывать при уплате.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № **** от *** Романов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, на основании данной статьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Романовым П.П. представлен чек-ордер, из которого следует, что *** через банкомат Сбербанка им произведена безналичная оплата услуг, сумма операции ... руб.

Указанный чек-ордер содержит сообщение о том, что штраф не найден, необходимо уточнить реквизиты и выполнить поиск повторно либо ввести реквизиты вручную из квитанции. После чего введены реквизиты, в том числе ..., который не соответствует УИН, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении ... в отношении Романова ... ... по ч ... КоАП РФ ( ...

Из сообщения ... следует, что Банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа, *** денежные средства были перечислены по указанным Романовым П.П. реквизитам.

*** Романов П.П. обратился в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о внесении в базу сведения об оплате им штрафа в том числе по протоколу от ***.

*** Романову П.П. дан ответ на его обращение, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что административный штраф по постановлению об административном правонарушении ... от *** ( протокол об административном правонарушении **** от *** ) оплачен неверно, так как при оплате не был указан УИН постановления. Заключение по результатам рассмотрения обращения передано в бухгалтерию УМВД России по **** для осуществления возврата ошибочно оплаченных денежных средств в сумме ... рублей.

*** денежные средства в размере ... рублей возвращены Романову П.П.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимания установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны УМВД России по г. Хабаровску нарушений норм действующего законодательства в отношении административного истца допущено не было. Административным истцом не указано какие нормы действующего законодательства нарушены были административным ответчиком. Административный истец Романов П.П. принудительно ввел в платежный документ не существующий УИН, то есть неправильно заполнил реквизиты, в связи с чем оплата штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении не проведена. Ответственность за правильность заполнения платежного документа несет сам административный истец ( ст. 32.2 КоАП РФ). В результате действий Романова П.П. оплата штрафа не проведена. Информация об оплате штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не поступила.

Оснований удерживать денежные средства на счете без их назначения у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2398/2016