Решение по делу № 2-3765/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 годаг. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Ветринскому П. И. и Сюбаевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 356180,92 рублей. В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Ветринским П.И. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№, между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Сюбаевой О.М. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик обязательство по договору исполняет ненадлежащим образом, поручитель на требования о погашении задолженности не реагирует. Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ». Истец просит взыскать 356180,92 рублей, из них 64374,85 рублей – сумма непогашенного кредита, 761,91 рублей – сумма начисленных процентов, 3746,63 рублей – сумма просроченных процентов, 287297,53 рублей – сумма начисленных пени, а также уплаченную госпошлину в размере 6761,81 рублей.

Заочным Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворены.

На основании заявления ответчика возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» по доверенности Дадаян А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представляющий интересы Сюбаевой О.М. по доверенности Цацин М.П. требования банка признал частично. Не возражал наличию у Ветринского П.И. задолженности, однако категорически не согласился с размером начисленных пени.

Ответчик Ветринский П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (в части размера подлежащих взысканию пени), на основании следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Ветринским П.И. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.4.1., п.4.2. данного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п.4.5. данного договора, в случае не предоставления документов, затребованных банком согласно п.2.5.6. настоящего Договора, а также неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.5.7. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф из расчета 10000 рублей за каждое нарушение. В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.5.8. – 2.5.9. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф из расчета 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательств.

С октября 2011 года Ветринский П.И. своих обязательств по кредитному договору не исполнял. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам №.

В обеспечение исполнения обязательств Ветринского П.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Сюбаевой О.М. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому в связи с неисполнением Ветринским П.И. своих обязательств по Кредитному договору, Сюбаева О.М. несет солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчик Ветринский П.И. обязан уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением по договору кредита.

Исходя из сведений, представленных истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356180,92 рублей. Из них 64374,85 рублей – сумма непогашенного кредита, 761,91 рублей – сумма начисленных процентов, 3746,63 рублей – сумма просроченных процентов, 287297,53 рублей – сумма начисленных пени.

Ответчики не представляют возражений относительно размера задолженности в части суммы непогашенного кредита и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая положения нормы ст.2 ГК РФ о свободе прав и обязанностей граждан в установлении своих обязательств, в то же время размер суммы штрафов суд находит явно завышенным, поскольку размер пени в 287297 рублей в несколько раз превышает размер самой задолженности в 64374 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что взысканию подлежат проценты (18%, что выше ставки рефинансирования ЦБ РФ), начисляемые за предоставленную ответчику денежной суммы, что компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении требований суд считает возможным произвести взыскание неустойки из расчета приближенного к ставке рефинансирования ЦБ РФ, снизив размер неустойки за несвоевременный возврат долга и возврат процентов до 13 000 рублей. В данном случае суд не может не принять во внимание, что при направлении ответчикам претензии сумма штрафа составляла всего 11683 рубля (л.д.85).

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2657 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ветринского П. И. и Сюбаевой О. М. в пользу ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ»: 64374,85 рублей непогашенного кредита; 761,91 рублей процентов; 3746,63 рубля просроченных процентов, 13000 рублей пени и расходы по оплате госпошлины в размере 2657 рублей, а всего 84540 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Кожевникова Н.В.