Решение по делу № 2-1029/2018 ~ М-973/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1029/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре судебного заседания Буйловой Н.Х.

с участием прокурора Вижовитовой Е.А.

истцов - Муталлаповой Е.Г., Муталлаповой А.Р., представителя- Кашиной М.А.

Представителя ответчика – Стихиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Муталлаповой Евгении Геннадьевны, Муталлаповой Анны Робертовны к ООО «Западуралнеруд» о возмещении компенсации морального вреда,

суд,

установил:

    Муталлапова Е.Г. и Муталлапова А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Западуралнеруд» о возмещении компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 17 минут, на <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомашины «Шевролет- Нива» Симонова Д.А. В результате ДТП погибла пассажирка автомобиля «Шевролет - Нива» ФИО1, которая ехала в командировку. ФИО1 приходилась матерью Муталлаповой Е.Г. и бабушкой Муталлаповой А.Р. Истцы проживали с погибшей одной семьей, ранее, чем с момента рождения внучки. До настоящего времени истцы скорбят, морально переживают, не стало родного человека, находятся в подавленном душевном состоянии. У истицы появились головные боли, панические атаки, расстройство нервной системы. Воспитанием внучки занималась мать и бабушка, для внучки смерть бабушки является невосполнимой утратой. Родного человека им уже не вернуть. Истец Муталлапова Е.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, Муталлапова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель на доводах искового заявления настаивали, дополнительно пояснив, что переживают невосполнимую для них утрату - смерть близкого человека.

Представитель ответчика считает требования истцов завышенными, приобщив мотивированный отзыв, пояснив, что требуемые суммы истцом завышены.

Третье лицо Симонов Д.А. и его представитель просят рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, с суммами компенсации морального вреда, указанными истцами, не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №год, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и иной, связанной с ней деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым относится автомобильный транспорт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 17 минут, Симонов Д.А., управляя автомашиной «Шевролет- Нива», двигаясь в направлении из г.Перми в сторону г.Березники на <адрес>, нарушив ПДД допустил столкновение с автомашиной «УАЗ» под управлением ФИО6 В результате ДТП погибла пассажирка автомашины «Шевролет- Нива» ФИО1

Симонов Д.А. признан виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года. (л.д.8-13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате травм, полученных в результате ДТП (л.д.12, 14).

Истцы являются близкими родственниками погибшей ФИО1, Муталлапова Е.Г дочерью, а Муталлапова А.Р. внучкой (л.д.15), проживали одной семьей, что также подтверждает справка с места жительства (л.д.16).

Судом обозревались материалы уголовного дела справка ДТП (л.д.27,28 т.1), свидетельство о регистрации транспорта «Шевролет – Нива», собственником является ООО Западуралнеруд» (л.д.47), доверенность на право управления транспортным средством «Шевролет- Нива» выдана водителю Симонову Д.А. (л.д.49 т.1), путевой лист (л.д.50). Согласно, трудового договора между Симоновым Д.А. и ООО «Западуралнеруд», Симонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности (л.д. 101-102 т.1).

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ч.1 ГК РФ и ст. 1079 ч.1 ГК РФ, поскольку собственником автомашины «Шевролет - Нива» (источника повышенной опасности) является ответчик, с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в пользу истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные истцами обстоятельства, моральные переживания истцов по поводу смерти их самого близкого родственника. Истицы проживали с ФИО1 одной семьей, имели один бюджет, занимались воспитанием внучки, и не предполагали, что видели ФИО1 последний раз перед ее отъездом в командировку. Смерть ФИО1 явилась для истцов невосполнимой утратой, до настоящего времени они скорбят, и переживают.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать с ООО «Западуранеруд» госпошлину в доход государства 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Муталлаповой Евгении Геннадьевны и Муталлаповой Анны Робертовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западуралнеруд» в пользу Муталлаповой Евгении Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Западуралнеруд» в пользу Муталлаповой Анны Робертовны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Западуранеруд» госпошлину в доход государства 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Судья копия К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.