Решение от 27.02.2025 по делу № 33-1130/2025 от 17.01.2025

Судья Касимова А.Н.                                    УИД 38RS0024-01-2024-003294-54

                                                                         № 33-1131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пташкиной О.А. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2024 года по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Пташкиной О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Усольского городского суда Иркутской области от                         12 сентября 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт») к Пташкиной О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2024 года ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В частной жалобе Пташкина О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом пропущен срок на обжалование решения суда, поскольку им не приведены уважительные причины пропуска такого срока после получения мотивированного текста решения. Поведение истца в данной части является недобросовестным, судом не оценено. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал Дата изъята , тогда как апелляционная жалоба истцом направлена в суд Дата изъята , при этом судом не дана оценка данному обстоятельству.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к Пташкиной О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята .

Копия решения суда по данному делу направлена сторонам Дата изъята и получена истцом Дата изъята .

Апелляционная жалоба истца ООО «Иркутскэнергосбыт» на решение суда по данному делу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд первой инстанции Дата изъята .

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным по нему доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда по данному делу, изготовленного 26 сентября 2024 года, направлена лицам, участвующим в деле только 11 октября 2024 года, то есть на одиннадцатый день, что противоречит ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о направлении истцом апелляционной жалобы по данному делу в суд первой инстанции 19 ноября 2024 года, то есть с пропуском месячного срока с даты получения им копии решения суда, проверены судом апелляционной инстанции.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно общедоступным сведениям официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (данные с конверта, в котором апелляционная жалоба поступила в суд) с почтовым идентификатором (данные изъяты), Дата изъята - присвоен трек-номер и Дата изъята в 15 часов 59 минут почтовое отправление принято в отделении связи, что свидетельствует о сдаче истцом апелляционной жалобы в почтовое отделение в последний день срока.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░                  ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.