Решение по делу № 22-4040/2011 от 25.05.2011

Судья Пунова Л.Н.                                                                   № 22-4040

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                             г. Красногорск Московской области

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитников, адвокатов Викулова Е.Н. и Дуюнова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Сучкова Д.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым

ЛУКЬЯНОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвокатов Викулова Е.Н. и осужденного Лукьянова А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, адвоката Дуюнова А.И. и потерпевшего ФИО12 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором суда Лукьянов А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

       В судебном заседании Лукьянов А.Н. виновным себя признал полностью.

       В кассационной жалобе потерпевший ФИО13 считает приговор незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный управлял автомашиной в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако суд, не выполнил положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» и в соответствии со ст. 237 УПК РФ не возвратил уголовное дело прокурору. В период предварительного следствия следователь отказал в переквалификации действий осужденного на сссссч.4 ст. 264 УК РФ, сославшись на акт медицинского освидетельствования Лукьянова от 13 июня 2010 года, при этом следователь не учел, что состояние алкогольного опьянения может подтверждаться и показаниями свидетелей. На постановление следователя была подана жалоба, которая была рассмотрена прокурором с нарушением ст. 124 УПК РФ.

       В возражениях на кассационную жалобу, осужденный Лукьянов А.Н., адвокат Викулова Е.К., государственный обвинитель Козина Е.С. просили приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Вина осужденного Лукьянова А.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

       Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

       Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ.

       В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

       Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора в связи с наличием в действиях Лукьянова более тяжкого преступления, являются несостоятельными.

       В соответствии со ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

       Суд назначил наказание Лукьянову А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

       Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения: колония-поселение.

       Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении Лукьянова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи: