Решение по делу № 2-2797/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика Ихсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Ихсановой <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ихсановой А.Г., указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>К4/401817, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена>, сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 677 279,33 руб., из которых: 286 966,93 руб. – сумма задолженности по основному договору; 293 362,40 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 96 950 руб. – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 677 279,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972,79 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ихсанова А.Г. в судебном заседании признала частично сумму задолженности по кредитному договору, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. Также указала, что она брала кредит для приобретения автомобиля сыну. После покупки автомобиля сын попал в ДТП, находился долгое время в коме. В настоящее время находится на лечении в ГБУЗ «ОГКПД» с диагнозом – туберкулез в тяжелой форме. Все это время задолженность по кредиту погашалась ею. Она является инвалидом II группы, пенсия ее составляет 10 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и

условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Ихсановой А.Г. заключён кредитный договор № <Номер обезличен> путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 36,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

В соответствии с п. 4.6 общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета; за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб. пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%.

Ихсанова А.Г. подтвердила, что была ознакомлена и согласна с правилами дистанционного банковского обслуживания, а также тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора дистанционного банковского обслуживания, просила признать их неотъемлемой частью заявления, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Ихсановой А.Г. кредит в размере 300 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик Ихсанова А.Г. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Ихсановой А.Г. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, составляет 677 279,33 руб., из которых: 286 966,93 руб. – сумма задолженности по основному договору; 293 362,40 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 96 950 руб. – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положениями действующего законодательства предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебное заседание ответчик Ихсанова А.Г. представила справку серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, согласно которой она является инвалидом II группы, кроме того, недавно перенесла несколько операций, что подтверждается представленными ею медицинскими документами, в связи с чем длительное время находилась на лечении, также предоставила справку УПФР в <...>, согласно которой ежемесячный размер пенсии составляет 10 021,34 руб.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик является инвалидом II группы, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки до 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взыскании с Ихсановой А.Г. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 590 329,33 руб., из которых: 286 966,93 руб. – сумма задолженности по основному договору; 293 362,40 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 10 000 руб. – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9103,29 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 590 329,33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 286 966,93 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 293 362,40 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 10 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9103,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>.