Решение от 28.01.2021 по делу № 2-1210/2021 (2-4776/2020;) от 26.11.2020

Дело № 2-1210/2021 «28» января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопцова Виктора Евгеньевича к ООО « Инвестиционно Строительная группа Форт ИС Галерея» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 20.07.2015г. в размере 8916666 руб. 67 коп., по договору займа от 05.08.2016г. в размере 2070058 рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2015г. между истцом и ООО «ИСГ «ФОРТ ИС» заключен договор займа, по условиям которого истец перечислил 34500000 руб. на срок до 31.12.2017г. 13.03.2017г. между истцом, ООО « ИСГ «ФОРТ ИС», ООО « ИСГ « ФОРТ ИС ГАЛЕРЕЯ» заключено соглашение о переводе долга по договору займа от 20.07.2015г., по условиям которого новый должник принимает долг в размере 8916666 руб. 67 коп.

05.08.2016г. между Прокопцовым В.Е. и ООО « Инвестиционно Строительная Группа « ФОРТ ИС» заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. на срок до 12.12.2017г. Денежные средства перечислены истцом 11.08.2016г.

13.03.2017г. между истцом, ООО « ИСГ «ФОРТ ИС», ООО « ИСГ « ФОРТ ИС ГАЛЕРЕЯ» заключено соглашение о переводе долга по договору займа от 05.08.2016г., по условиям которого новый должник принимает долг в размере 3000000 руб. 16.11.2018г. ответчик частично вернул денежные средства в размере 929942 руб.

02.12.2019г. между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность по двум договорам составила 10986 724 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не возвращена. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Приморского районного суда гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Какие-либо возражения, ходатайства не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договора займа от 20.07.2015г. по условиям которого, истец передал ООО « Инвестиционно строительная группа ФОРТ ИС» денежные средства в размере 34 500 000 рублей сроком до 31.12.2017г. (л.д.58)

В подтверждении факта передачи денежных средств представлены платежные поручения на указанную сумму в период с 22.07.2015г. по 11.12.2015г. (л.д.68-69).

05.08.2016г. между истцом и ООО « Инвестиционно строительная группа ФОРТ ИС» денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до 12.12.2017г. (л.д.59)

В подтверждении факта передачи денежных средств представлена выписка по счету, из которой следует о перечислении истцом 3000000 руб. 11.08.2016г.

13.03.2017г. между истцом, ООО « ИСГ «ФОРТ ИС», ООО « ИСГ « ФОРТ ИС ГАЛЕРЕЯ» заключено соглашение о переводе долга по договору займа от 20.07.2015г., по условиям которого новый должник(ответчик) принимает долг в размере 8916666 руб. 67 коп.

13.03.2017г. между истцом, ООО « ИСГ «ФОРТ ИС», ООО « ИСГ « ФОРТ ИС ГАЛЕРЕЯ» заключено соглашение о переводе долга по договору займа от 05.08.2016г., по условиям которого новый должник ( ответчик) принимает долг в размере 3000000 руб. 16.11.2018г. ответчик частично вернул денежные средства в размере 929942 руб.

02.12.2019г. между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность по договору займа от 20.07.2015г. составила 8916666 руб. 67 коп., по договору займа от 13.03.2017г. -2070058 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

Сторона ответчика не представила доказательства возврата указанной суммы истцу в полном размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 10986724 руб. 67 коп. ( 8916666,67+2070058) не исполнены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной в размере 60000 руб.(л.д.45)

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.07.2015░. ░ ░░░░░░░ 8 916 666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.08.2016░. ░ ░░░░░░░ 2 070 058 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 046 724 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2021░..

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1210/2021 (2-4776/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокопцов Виктор Евгеньевич
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно Строительная Группа "ФОРТ ИС ГАЛЕРЕЯ"
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Дугина Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
26.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.11.2020Передача материалов судье
30.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2020Судебное заседание
28.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Дело оформлено
28.10.2022Дело передано в архив
28.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее