Решение от 28.08.2023 по делу № 1-160/2023 от 30.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                                 28 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,     ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3, ордер № от <дата>,

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от <дата>,

подсудимой Кузнецовой ФИО19.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-160/2023 в отношении:

Кузнецовой ФИО20, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, с <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыто 18 февраля 2023 года. Судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ФИО21 совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммунникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кузнецова ФИО22., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя сеть «Интернет», через приложение «<...>» не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

Кузнецова ФИО23., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, <дата>, точное время не установлено, но не позднее <...> минут, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки» с наркотическими средствами, прибыла в неустановленное место, где, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, незаконно, умышленно приобрела наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, то есть в крупном размере (<...> гр.), которое стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <...> минут, Кузнецова ФИО24 с частью вышеуказанного наркотического вещества, предназначавшегося для дальнейшего сбыта, передвигаясь на автомашине марки <...>» гос.номер № регион в качестве пассажира, около <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, где <дата> в период времени с <...> минут, в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство а<...>), являющееся производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, то есть в крупном размере. В связи с чем, Кузнецова ФИО25 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммунникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), перенесла вышеуказанное наркотическое средство в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Однако Кузнецова ФИО26. довести свой корыстный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку <дата> в период времени с <...> минут, при осмотре вышеуказанной квартиры изъято наркотическое средство - <...>), массой не менее <...> грамма.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова ФИО27. вину признала по каждому преступлению, и суду показала, что ранее являлась потребителем наркотических средств. В <дата> в интернете нашла работу, связанную со сбытом наркотических средств. В <дата> года через тайник – «закладку» забрала оптовую «закладку» с наркотическим средством, расфасованным по пакетикам, которое должна была сбыть путём тайников – «закладок». <дата> часть свёртков взяла с собой и поехала делать «закладки», часть оставила дома. Однако сделать тайники – «закладки» не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра выдала находящиеся при ней свёртки с наркотическим средством. Совершила преступление в связи с тем, что у матери обнаружили онкологию. На лечение нужны были деньги.

Доказательствами, подтверждающими виновность Кузнецовой ФИО28. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой <...> гр.), являются:

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что <дата> на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, проводила личный досмотр Кузнецовой ФИО29, в ходе которого были изъяты наркотические средства, телефон и банковские карты.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5 суду показали, что в январе 2023 года, точную дату не помнят, участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кузнецовой ФИО30. на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, 8 «А», в ходе которого у ФИО1 были изъяты свёртки с наркотическим средством, телефон и банковские карты. Кроме того свидетель Свидетель №2 суду показала, что в этот же день участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, где в ходе осмотра жилища изъяты контейнеры, в которых находились пакетики с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, в отношении Кузнецовой ФИО33. проводилось ОРМ «Наблюдение». Кузнецова ФИО31. передвигалась на автомобиле <...>» гос.номер № регион. Указанный автомобиль был остановлен возле поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> В отношении Кузнецовой ФИО35 сотрудником полиции Свидетель №3 проводился личный досмотр, в ходе которого ФИО1 выдала находящиеся при ней наркотические вещества. В этот же день в квартире Кузнецовой ФИО34 расположенной по адресу: <адрес> проводился осмотр, где были обнаружены контейнеры с наркотическим средством.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> он нёс службу на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес> Согласно поступившей информации, Кузнецова ФИО36., которая причастна к сбыту наркотических средств, передвигалась на автомобиле «<...>» гос.номер № регион и указанный автомобиль был оставлен. Что происходило дальше, свидетелю неизвестно (т. № л.д.№).

В соответствии со ст.281 УК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> она принимала участие в качестве понятой в ходе смотра квартиры Кузнецовой ФИО37 расположенной по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, находившиеся в контейнерах (т. № л.д.№).

Свидетель ФИО9, которая является матерью подсудимой, охарактеризовала Кузнецову ФИО38 с положительной стороны. Суду показала, что на совершение преступления её дочь толкнуло то обстоятельство, что у неё (ФИО9) нашли опухоль и срочно понадобились денежные средства на лечение, поскольку в онкоцентре в г. Самаре отказались оказывать медицинские услуги и необходимо было срочное лечение у платных врачей.

Кроме того, вина Кузнецовой ФИО39 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом исследования предметов от <дата>, в ходе которого у Кузнецовой ФИО40 обнаружены и изъяты свертки, внутри которых находилось неизвестное веществом, сотовые телефоны <...>», три банковские карты /т. № л.д.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым изъятое у Кузнецовой ФИО41 вещество содержит в своем составе а- <...>), являющийся производным наркотического средства <...>, общей массой <...> гр. /т. № л.д.№/;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которого ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. № л.д.154-155/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<...>», сотовый телефон марки <...>», две банковские карты на имя ФИО42 на имя ФИО43, изъятые у Кузнецовой ФИО44. /т. № л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое вещество а-<...>), являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой <...> гр.; наркотическое вещество а<...>), являющееся производным <...>, общей массой <...> г., изъятые у Кузнецовой ФИО45., смывы с рук ФИО1 /т. № л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы ОРД в отношении Кузнецовой ФИО46. /т. № л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у Кузнецовой ФИО47. обнаружены и изъяты свертки, внутри которых находилось неизвестное вещество /т. № л.д.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-<...>), являющийся производным наркотического средства N<...>, общей массой <...> гр. /т. № л.д.№/.

Доказательствами виновности Кузнецовой ФИО53. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой <...> гр.) являются свидетельские показания ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 приведённые выше. Также письменные доказательства: заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата> /т. № л.д.№/, протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /т. № л.д.№/, протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /т. № л.д.№/, протокол осмотра предметов (документов) от <дата> / т. № л.д.№/. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Кузнецовой ФИО49 по каждому преступлению.

Суд полагает установленным и доказанным, что Кузнецова ФИО48 не позднее <дата> совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммунникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер изъятого наркотического вещества, его расфасовка, фотографии с местами «закладок», содержащиеся в телефоне у Кузнецовой ФИО50 не оставляют сомнений об умысле Кузнецовой ФИО51. на сбыт наркотических средств.

Крупный размер изъятого наркотического средства у Кузнецовой ФИО52. по каждому преступлению подтверждается справками об исследовании от <дата> и заключениями эксперта от <дата> и от <дата>, согласно которым вещество, является наркотическим средством а-<...>), производным наркотического средства <...>, и соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Размер незаконно приобретённого и хранимого Кузнецовой ФИО54. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны по каждому преступлению нашёл свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» равно как и «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение по каждому преступлению, поскольку судом установлено, что действия участников преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которого Кузнецова ФИО55. вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с соучастником преступления, от которого впоследствии через сеть «Интернет» получила сведения о местонахождении партии наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, которые Кузнецова ФИО56. должна была забирать и раскладывать по одиночным тайникам - «закладкам».

Кузнецова ФИО57 объединившись с неустановленным лицом, действовали совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли для достижения общего преступного результата - получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств.

Относительно доводов адвоката о необходимости квалификации действий Кузнецовой ФИО62. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, поскольку действия подсудимой совершены с единым умыслом, и преступление является продолжаемым, суд отмечает следующее.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом Кузнецовой ФИО63 в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного полученного ей количества и вида наркотических средств, которые находились с целью сбыта в разных местах и предназначались, с учетом установленных фактических обстоятельств деятельности Кузнецовой ФИО64., разным лицам.

При этом данных о том, что наркотические средства, предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объёма наркотических средств судом не установлено.

Кузнецова ФИО58 каждый раз выполняла объективную сторону отдельных преступлений по незаконному сбыту наркотических средств и её действия, должны быть квалифицированы как совокупность преступлений.

Действия подсудимой Кузнецовой ФИО59. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

Кузнецова ФИО61. <...> (т. № л.д№).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Кузнецова ФИО65 указала места и способ приобретения наркотического средства, её активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2016 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Кузнецовой ФИО66 умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к Кузнецовой ФИО67. необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Кузнецовой ФИО68. по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитывает требования ч.ч.1,2 ст.67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимой.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецовой ФИО69 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности Кузнецовой ФИО70., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения Кузнецовой ФИО71. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания Кузнецова ФИО73. задержана сотрудниками полиции <дата> (т. № л.д.№ Вместе с тем, апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> установлено, что Кузнецова ФИО72 фактически была задержана <дата>, после чего не освобождалась, поскольку в отношении неё проводились процессуальные действия. Учитывая, что решение апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение, срок задержания Кузнецовой ФИО74. судом исчисляется с <дата>.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое <...>), являющееся производным наркотического средства N-<...> г.; смывы с рук Кузнецовой ФИО75. подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Установлено, что Кузнецова ФИО76 совершила инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки <...> Следовательно, указанный телефон является орудием преступления.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «<...>», три банковские карты на имя ФИО77, на имя ФИО78 подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░84 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░, ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░82. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░86. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░81. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ <...> ░░. ░ ░░░░░░ <...> ░.; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░83. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░79, ░░ ░░░ ░░░80 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░85.; ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.1041 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░