Решение от 12.10.2022 по делу № 2-1098/2022 (2-10863/2021;) от 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителей истца: Коротковой Г.И., Отпущенниковой Е.Н.,

ответчика Сапрыкиной Н.С.,

представителей ответчика Прокудиной Т.И.: Сапрыкиной Н.С., Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2022(2-10863/2021) по иск Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тимофеевское-2» к Прокудиной Татьяне Ивановне, Сапрыкиной Наталье Сергеевне, Мустафаеву Махяддину Эльмаддину Оглы, Хмелевой Наталье Алексеевне, Абдинову Илгару Солтан Оглы о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Тимофеевское-2» предъявило в суд иск к Прокудиной Татьяне Ивановне о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.05.2019 г. состоялось общее собрание членов СТСН «Тимофеевское-2», на котором была утверждена смета на 2019 г. Согласно указанному решению Товарищества, были установлены размер членских взносов на 2019 г., размер оплаты за охрану в сумме 1400 рублей за 2019 г. с каждого земельного участка. При этом, для охраны территории СТСН «Тимофеевское-2» было определено заключить договоры со сторожами в количестве 3 человек. Расходы за год на охрану, согласно смете, определены в сумме 288 000 рублей. Вопрос о заключении договора с охранной организацией не рассматривался. Указанное решение общего собрание, не смотря на попытку его оспорить, было признано законным решением суда от 12.02.2020 г. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.07.2020 года указанное решение оставлено без изменения.

01.07.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества, на котором был рассмотрен вопрос и принято решение об избрании нового состава правления, которое возглавила Прокудина Т.А. на основании решения правления Товарищества от 12.11.2019 г. В числе вопросов повестки дня на данном собрании стояли также вопросы об утверждении членских взносов на 2019 год (вопрос №5) и вопрос о заключении договора на охрану с ЧОП (вопрос № 9). Согласно протокола общего собрания от 01.07.2019 г. по вопросу № 5 принято решение об утверждении взноса за содержание массива в размере 450 рублей за сотку. По вопросу № 9 решение не было принято, соответственно, размер оплаты за услуги охраны на 2020 г. также не был утвержден. Рассмотрение данного вопроса решено перенести на следующее собрание.

В период деятельности в качестве председателя правления Товарищества Прокудиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ЧОО «Скит-Поволжье» и СТСН «Тимофеевское-2» был заключен договор №№ на оказание услуг физической охраны. Подписантом со стороны СТСН «Тимофеевское-2» выступала Сапрыкина Н.С., действующая на основании выданной Прокудиной Т.И. нотариальной доверенности от 25.11.2019 года, являющаяся заместителем председателя правления СТСН «Тимофеевское-2».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти 17.06.2020 года указанное решение общего собрания Товарищества от 01.07.2019 г. было признано недействительным, а решение правления Товарищества от 12.11.2019 г. ничтожным.

Решением общего собрания СТСН «Тимофеевское-2» от 31.05.2020 года был избран новый состав правления, а также председатель правления Короткова Г.И. 15.06.2020 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности выступать от имени юридического лица.

17.06.2020 года договор №№ заключенный с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» председателем правления «Тимофеевское-2» расторгнут. Охранная организация оказывала охранные услуги в период с 10.10.2019 г. по 16.06.2020 г., то есть в период деятельности Прокудиной Т.И. в качестве председателя правления. Однако, оплата услуг охраны по договору была произведена частично в размере 106 645 рублей.

В связи с чем, ООО ЧОО «Скит-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности по Договору охраны, неустойки, судебных расходов. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 года исковые требования ООО ЧОО «Скит-Поволжье» были удовлетворены частично. С СТСН «Тимофеевское-2» в пользу ООО ЧОО «Скит Поволжье» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436890 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 г. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с СТСН «Тимофеевское-2» взысканы денежные средства в размере 447 487 рублей. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства был начислен исполнительский сбор в размере 31324,09 рублей. СТСН «Тимофееское-2» обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Определением Арбитражного сада Самарской области от 27.10.2021 г. исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП был уменьшен до 23493,03 рублей, который был оплачен СТСН «Тимофеевское-2».

Вопреки воле общего собрания Товарищества и в ущерб интересам собственников и членов СТСН, Прокудина Т.И. заключила договор на оказание услуг охраны с ЧОО «Скит-Поволжье», не обладая полномочиями на заключение данного договора. Договор с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» определял размер расходов за услуги охраны значительно больше, нежели это было установлено решением общего собрания товарищества от 18.05.2019 г. В результате сумма, определенная оспариваемым договором, значительно превысила возможности СТСН «Тимофеевское-2» по ее оплате, ввиду того, что средства на его оплату не были предусмотрены сметой.

СТСН «Тимофеевское-2» не является организацией по оказанию услуг собственникам земельных участков, и не ведет коммерческой или хозяйственной деятельности. Собираемые платежи с собственников земельных участков необходимы для организации и проведения работ, требуемых для поддержания функциональности (работоспособности) общего имущества, работы с должниками, закупки материалов, безопасности и сохранности имущества, а также для оплаты налогов и сборов, связанных с указанными работами. Тем самым, все денежные средства СТСН «Тимофеевское-2» имеют целевое назначение и закладываются в годовой бюджет, утверждаемый общим собранием членов Товарищества. Законом не предусмотрено право правления СТСН и его председателя распоряжаться денежными средствами, собранными с собственников земельных участков в качестве оплаты членских и целевых взносов, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников земельных участков, выраженном в решении общего собрания Товарищества.

Действиями Прокудиной Т.И. СТСН «Тимофеевское-2» были причины убытки в размере, сумма которых складывается из взысканной суммы по решению Арбитражного суда Самарской области в размере 447 487 рублей, а также суммы исполнительского сбора, оплаченной СТСН «Тимофеевское-2» в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда в размере 23493,03 руб., что в общей сумме составило 470 980,03 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с Прокудиной Т.И. в пользу СТСН «Тимофеевское-2» убытки в общей сумме 470 980,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель истца по доверенности Отпущенникова Е.Н. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец произвел перерасчет и уменьшил сумму подлежащих взысканию с ответчика убытков до 338980 рублей (л.д. 190). Требования в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

Председатель СТСН «Тимофеевское-2» Короткова Г.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что Прокудина Т.И. проигнорировав мнение членов СТСН заключила на невыгодных для Товарищества условиях договор с охранной организацией, чем причинила ущерб.

Представители ответчика Прокудиной Т.И. – Алексеева Т.В., Сапрыкина Н.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Сапрыкина Н.С. исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Прокудиной Т.И.

Ответчики Мустафаев М.Э.о., Хмелева Н.А., Абдинов И.С.о. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С 01 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 16 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п. 3). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества содержатся в ст. 17 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим. К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 16) прием граждан в члены товарищества. (п. 16 введен Федеральным законом от 14.07.2022 №312-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно п. 4.1.1. Устава СТСН «Тимофеевское-2» Товарищество вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей и задач, предусмотренных уставом; заключать договоры (п. 4.1.5).

Согласно п.п. 4.2.5.-4.2.6 Устава СТСН «Тимофеевское-2» Товарищество обязано обеспечить соблюдение интересов всех членов Товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределения между владельцами земельных участков, издержек по содержанию и ремонту общего имущества в товариществе; представлять интересы членов товарищества в отношении собственности в товариществе, а также в иных отношениях с третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством, Уставом Товарищества, решением общих собраний.

К компетенции правления Товарищества относятся: организация охраны имущества Товарищества и имущества его членов (п. 12.3.8); совершение от имени Товарищества сделок (п. 12.3.15).

Согласно п. 12.4 Устава Правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законом и настоящим Уставом к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 13.5 Устава СТСН «Тимофеевское-2» председатель правления Товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления Товарищества и члены правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные ему их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение Товариществу убытков или не принимавшие участие в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинивших убытки товариществу, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (п. 13.5 Устава).

Уставом Товарищества предусмотрено, что по результатам ревизии при создании угрозы интересам Товарищества и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления Товарищества и представителя правления ревизионная комиссия, в пределах своих полномочий, вправе созывать внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) (п. 14.4 Устава).

Кроме того, согласно п. 11.3.10 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров вступительных взносов, а также срок их уплаты.

На общем собрании членов СТСН «Тимофеевское-2» от 18.05.2019 г. была утверждена смета на 2019 г. Согласно указанному решению Товарищества, установлены размер членских взносов на 2019 г., размер оплаты за охрану в сумме 1400 рублей за 2019 г. с каждого земельного участка. При этом, для охраны территории СТСН «Тимофеевское-2» было определено заключить договоры со сторожами в количестве 3 человек. Расходы за год на охрану, согласно смете, определены в сумме 288 000 рублей. Вопрос о заключении договора с охранной организацией не рассматривался (л.д. 15-16).

Обращаясь с настоящими требованиями истец СТСН «Тимофеевское-2» в лице представителя ссылался на то, что 01.07.2019 года было проведено общее собрание СТСН «Тимофеевское-2», на котором было принято решение об избрании нового состава правления.

В числе вопрос повестки дня общего собрания стояли вопросы об утверждении членских взносов на 2019 год (№ 5) и заключение договора на охрану с ЧОП (вопрос №9).

Согласно протокола общего собрания по вопросу № 5 было принято решение об утверждении взноса за содержание массива в размере 450 рублей за сотку. По вопросу №9 решение не было принято, размер оплаты за услуги охраны на 2020 года не был утвержден. Рассмотрение данного вопроса решено перенести на следующее собрание.

На момент проведения общего собрания охрану СТСН «Тимофеевское-2» осуществляли сторожа.

Согласно пояснений сторон, подтвердить каким-либо документальными доказательствами наличие договоренных обязательств между СТСН и сторожами не представляется возможным.

Согласно решению правления Товарищества от 12.11.2019 г. председателем правления СТСН «Тимофеевское-2» избрана Прокудина Т.И. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Истец утверждает, что в связи с тем, что, сторожа отказались работать с новым правлением, 26.11.2019 г. было проведено собрание правления СТСН «Тимофеевское-2» на котором принято решение о заключении договора с охранной профессиональной организацией с 10 декабря 2019 года на охрану массива СТСН «Тимофеевское-2», было решено денежные средства на оплату взять с резервного фонда до принятия решения на общем собрании. Также было принято решение о заключении договора с профессиональной охранной организацией по предложенным коммерческим предложениям со стоимостью не более 60 000 рублей в месяц (так как массив на зимнее время должен охраняться). Проведение общего собрания было назначено на март 2020 г. и утверждена смета расходов на 2020 г., членские взносы в размере 480 рублей за сотку и на охрану в размере 2860 руб. с одного участка (л.д. 161).

Факт того, что, сторожа, ранее оказывающие услуги Товариществу отказались продолжить работу с новым правлением СТСН «Тимофеевское-2» ответчиками не оспаривался.

Согласно пояснений ответчика Сапрыкиной Н.С. сторожа не желали работать с Коротковой Г.И. на тех условиях на которых они работали с Прокудиной Т.И. Короткова Г.И. отказалась выплачивать сторожам заработную плату за отработанный период, т.е. с момента смены правления (с июля 2019 г.).

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что между СТСН «Тимофеевское-2» и лицами, осуществляющими охрану (сторожами) отсутствовали письменные договора (трудовой договор, договор оказания услуг и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СТСН «Тимофеевское-2» и ООО ЧОО «Скит-Поволжье» на основании принятого 26.11.2019 г. правлением СТСН «Тимофеевское-2» решения был заключен договор №№ на оказание услуг физической охраны с оплатой 60000 рублей в месяц (л.д. 7-8).

СТСН «Тимофеевское-2» приступило к исполнению обязательств по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), произведя первый платеж по договору.

Доводы истца о том, что договор № Ф-3/1-19 был заключен позже произведенной оплаты, что подтверждает незаконность действия ответчика Прокудиной Т.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что с 28.03.2020 г. по 12.04.2020 г. проводилось общее собрание СТСН «Тимофеевское- 2». Согласно протокола № 1 от 12.04.2020 г. утверждена смета расходов на 2020 г., членские взносы в размере 480 рублей за сотку и на охрану в размере 2860 руб. с одного участка (л.д. 157-160).

В период деятельности Прокудиной Т.П. в качестве председателя правления СТСН «Тимофеевское-2» произведена оплата ООО ЧОО «Скит-Поволжье» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг физической охраны частично за период с 11.12.2019 г. по 16.06.2020 г. в размере 106 645 руб.

Решением общего собрания СТСН «Тимофеевское-2» от 31.05.2020 года был избран новый состав правления, председателем правления избрана Короткова Т.И., что подтверждается Протоколом № 2 (л.д. 20-21). 15.06.2020 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности выступать от имени юридического лица (л.д. 53-59).

17.06.2020 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1258/2020 решение общего собрания Товарищества от 01.07.2019 г. признано недействительным, а решение правления Товарищества об избрании председателя правления Прокудину Т.И. от 12.11.2019 г. ничтожным (л.д. 23-28). Решение обжаловалось в апелляционную инстанцию, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.05.2021 г. оставлено без изменения (л.д. 183-186).

17.06.2020 года председателем правления СТСН «Тимофеевское-2» - Коротковой Г.И. расторгнут договор с ООО ЧОО «Скит-Поволжье». Между сторонами подписано соглашение о проведении расчета за фактически оказанные услуги.

С момента расторжения договора на оказание услуг физической охраны задолженность СТСН «Тимофеевское-2» перед ООО ЧОО «Скит-Поволжье» составляла 268 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 г. с СТСН «Тимофеевское-2» в пользу ООО ЧОО «Скит Поволжье» взыскана денежная сумма в размере 436 890 руб., в том числе 268 000 руб. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 168 890 руб. 00 коп. пени за период с 06.02.2020 г. по 11.08.2020 г., а также государственной пошлины в размере 10 597 руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 г. следует, что до обращения в суд с иском СТСН Тимофеевское-2» условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО ЧОО «Скит Поволжье» не оспаривало.

Истец, обращаясь с настоящим иском полагает, что Прокудина Т.П. заключив договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг физической охраны с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» действовала в ущерб интересам Товарищества, не обладая полномочиями на заключение данного договора.

Между тем, суд не может принять во внимание данные доводы истца, по следующим основаниям.

Согласно Устава СТСН «Тимофеевское-2» и ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества относится к полномочиям правления.

Согласно п. 12.3.8 Устава СТСН «Тимофеевское-2» к компетенции правления Товарищества относится организация охраны имущества Товарищества и имущества его членов.

Таким образом, из анализа Устава СТСН «Тимофеевское-2» суд приходит к выводу, что Правление имело законные основания для принятия вопроса относительно заключения с ООО ЧОО «Скит Поволжье» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его участников, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота (обычному предпринимательскому риску).

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в силу пунктов 1, 2 которой, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Ответчики полагают, что применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды товарищества.

Между тем, заявленная ко взысканию сумма убытков в виде оплаты стоимости услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг физической охраны с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» потрачена на нужды СТСН «Тимофеевское-2», а именно на оплату услуг по охране массива, что подтверждается представленными документами. При этом данные услуги были оказаны, в том числе на основании решения правления, которое не было оспорено и принято на собрании Правления СТСН «Тимофеевское-2».

Истец утверждает, что Прокудина Т.И. заключила договор с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» на крайне невыгодных для Товарищества условиях, с возможностью начисления неустойки в размере 0,5 % от цены услуги за каждый день просрочки, что привело к взысканию с CТCH «Тимофеевское-2» неустойки в размере 168 890 рублей, что составляет более 50 % от общей суммы оказанных услуг.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что в силу предоставленных Уставом полномочий Правление с целью избежания Товариществом возможных убытков ввиду отсутствия охраны массива СТСН «Тимофеевское-2» предприняло своевременные и необходимые меры по сохранности имущества СТСН «Тимофеевское-2» путем заключения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ со ООО ЧОО «Скит-Поволжье».

Также суд находит заслуживающим внимание довод ответчиков о том, что истец имел возможность снизить размер взысканной суммы используя предоставленные действующим законодательством возможности (заключить соглашение о расторжении договора на более выгодных условиях, заявить ходатайство о снижении неустойки, предпринять меры для погашения задолженности в досудебном порядке и т.д.).

То обстоятельство, что в смету 2019-2020 г.г. не были включены расходы на оплату услуг ООО ЧОО «Скит-Поволжье» не может быть расценено как действия, направленные на причинение СТСН «Тимофеевское-2» убытков, поскольку целью заключения указанного договора являлась защита интересов собственников и сохранения их имущества.

Суд соглашается с ответчиками, что СТСН «Тимофеевское-2» не имело реальной возможности в короткие сроки в зимний период найти физических лиц для заключения с ними договоров по оказанию охраны массива.

Доводы истца о том, что, будучи председателем правления СТСН «Тимофеевсое-2», для ведения хозяйственной деятельности Прокудина Т.И. заключила два договора займа с ООО «ФК «Русский капитал» на общую сумму 42 000 рублей, при этом договорами за несвоевременный возврат займов была предусмотрена неустойка в размере 5 % в день не свидетельствуют о недобросовестности Прокудиной Т.И., поскольку Устава.

Кроме того, согласно решениям собрания СТСН «Тимофеевское-2» от 31.05.2020 г. утверждена сумма взноса за сотку 800 руб. и за охрану - 1400 руб., от 15.05.2021 г. (л.д. 229-130) указано, что «тем, кто оплачивал за охрану с мая 2019 г. по апрель 2020 г. необходимо оплатить 1460 руб. и тем, кто оплачивал охрану 2860 руб., произвести оплату по 800 руб. за сотку».

Таким образом, СТСН «Тимофеевское-2» с каждого члена товарищества за 2019 г. и 2020 г. собрало за охрану по 2860 руб. Данная сумма соответствует сумме установленной в протоколе Правления от 12.11.2019 г. и общего собрания от 12.04.2020 г. принятого при правлении Прокудиной Т.И.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за период с 21.11.2019 года по 14.06.2020 года не проводилась. Следовательно, у истца не имеется оснований утверждать, что действия Прокудиной Т.И. по заключению договора с ООО ЧОО «Скит-Поволжье» причинили СТСН «Тимофеевское-2» убытки.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчиков убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, а причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что Прокудина Т.И. действовала недобросовестно, в ущерб интересам СТСН «Тимофеевское-2», отсутствуют и доказательства расходования ответчиком Прокудиной Т.И. и членами Правления при исполнении им возложенных на них Уставом обязанностей денежных средств не по назначению и причинении товариществу материального ущерба в заявленном истцом размере.

Судом также учитывается, что никаких претензий и нареканий членами СТСН «Тимофеевское-2» по поводу заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и по качеству оказанных услуг к Председателю Прокудиной Т.И., которая действовала добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и хозяйственной обоснованности не заявлялось.

С учетом распределения бремени доказывания согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств наличия оснований, с которыми закон связывает возможность возложения на лицо, уполномоченное выступать в силу закона или учредительного документа от имени юридического лица, гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных по его вине.

То обстоятельство, что решение общего собрания собственников земельных участков СТСН «Тимофеевское-2», оформленное протоколом от 12.04.2020 г., проведенное в форме очно-заочного голосования в дальнейшем было признано недействительным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гр/делу №2-489/2020 (л.д. 149-152) по мотивам отсутствия кворума, не свидетельствует о наличии в действиях председателя правления умысла на причинение вреда садоводству, в том числе о недобросовестности и неразумности его действий, а также действий не в интересах СТСН «Тимофеевское-2». Напротив, суд полагает, что в сложившейся в ноябре 2019 г. ситуации правление Товарищества приняло все возможные меры для защиты имущественных интересов всех членов СТСН «Тимофеевское-2», поскольку оставление массива без охраны могло привести к расхищению их имущества.

Поскольку доказательств причинения СТСН «Тимофеевское-2» ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба, противоправного характера данных действий и его вины в причинении товариществу убытков, истцом в материалы дела не представлено, правовых оснований для возложения на ответчиков имущественной ответственности по заявленному предмету и основанию иска не имеется.

Расходы, понесенные Товариществом в виде судебных издержек (пени по договору, государственная пошлина, исполнительный сбор) не могут быть расценены как убытки, причиненные ответчиками.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг являются производными, в связи с чем не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 10, 15, 53.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.10.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.