Решение по делу № 2-532/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-532/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000495-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием Погудиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Тимофееву Е.О., Тимофеевой Е.О., Тимофееву Д.О., Погудиной И.О., наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО КБ «Пойдём!» и О. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,119% в день. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако не исполнил своих обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <дата> АО КБ «Пойдём!» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». Со ссылкой на нормы гражданского законодательства ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит суд взыскать с наследников О. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Тимофеев Е.О., Тимофеева Е.О., Тимофеев Д.О., Погудина И.О., являющиеся наследниками О. и привлеченные к участию в деле в ходе его производства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили несогласие с исковыми требованиями, просят применить срок исковой давности и отказать ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в удовлетворении иска.

Погудина И.О., являющаяся наследником О. и привлеченная к участию в деле в ходе его производства, также выразила несогласие с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности и отказать ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в удовлетворении иска.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО КБ «Пойдём!» и О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, О. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 0,119% в день, сумма ежемесячного платежа – 3150 руб., периодичность платежа – 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом графика платежей при заключении договора № от <дата> следует, что окончательный платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком <дата>

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от <дата> был произведен ответчиком <дата>

<дата> между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования с О. задолженности в сумме 76368,17 руб. было уступлено истцу.

Согласно свидетельству о смерти О. умер <дата>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при жизни наследодателя АО КБ «Пойдём!» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с О. образовавшейся задолженности, и данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а исковое заявлении ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» направило в суд <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Тимофееву Е.О., Тимофеевой Е.О., Тимофееву Д.О., Погудиной И.О., наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение принято <дата>.