Решение по делу № 1-23/2012 от 04.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                  К делу №1- /2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 04 мая 2012 годаМировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Дербе А.В.,

подсудимого - Серединова Александра Ивановича,

защитника - адвоката Майкопской городской коллегии адвокатов №5 Дунаевского А.М., представившего удостоверение № 01/345 и ордер № 2355 от 21.03.2011 года,

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению

Серединова Александра Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, имеющего среднее образования, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, гражданина РФ, осужденного: -02.06.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 160 час. обязательных работ, - 19.08.2010 г. Постановлением судьи судебного участка №2 Майкопскогорайона обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серединов А.И.  совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда  средств на содержание несовершеннолетней  дочери при следующих обстоятельствах:

Серединов А.И.   по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО1>  на содержание несовершеннолетней дочери Полины  <ДАТА7> рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и  иного дохода  ежемесячно начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия ребенка.

Однако, Серединов А.И.,  будучи полностью  трудоспособным, не имея противопоказаний к трудовой деятельности  официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, добровольной помощи ребенку не оказывает, живет за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, мер по погашению задолженности не предпринимает  и с 01.06.2011 г. по 11.03.2012 г. злостно уклоняется от уплаты алиментов.    За указанный период образовавшаяся задолженность  по алиментам составляет 55258  руб. 94 коп.

Серединов А.И. свою вину в совершении преступления предусмотренного по ст. 157 ч.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Серединова А.И. адвокат Дунаевский А.М.в судебном заседании мировому судье пояснил, что данное ходатайство его  подзащитный заявил  посоветовавшись с ним и он поддерживает его ходатайство.

Потерпевшая  <ФИО1>  в судебное заседание не явилась, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего т.к. неявка потерпевшего не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Серединова А.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый  полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют им содержание, алименты  взыскиваются в судебном порядке.

Бездействия Серединова А.И.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Серединова А.И. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.

Характеризуя личность подсудимой, мировой судья отмечает, что Серединов А.И.  по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих  ответственность и предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

         Материалами дела подтверждается, что Серединов А.И. 02.06.2010 г. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 160 час. обязательных работ. Постановлением судьи судебного участка №2 Майкопского района от 19.08.2010 г.обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Наказание до настоящего времени не отбыто.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания , чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. Следовательно, Серединов А.И. до настоящего времени имеет не погашенную судимость. 

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Серединову А.И.  мировой судья  считает, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, мировой судья не находит, поскольку подсудимый не является инвалидом первой группы или военнослужащим.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Серединова Александра Ивановича признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ ( в  ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание виде 7 месяцев исправительный работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка;

Меру пресечения Серединову А.И.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки с осуждённого Серединова А.И.  не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство №26814/11/14/01 от 18.11.2011 года в отношении Серединова А.И. находящееся на хранении под сохранную расписку в Майкопском районном отделе ССП в п. Тульский возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью в Майкопскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов