Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Извозчикова С.В.,
при секретаре Супруновой А.А., с участием истца Капанициной В.И., ее представителя Сердюкова С.Б., ответчика Кузьминой Е.М., ее представителя Симаченко Р.Г., представителя МУ Администрация Ленинского поселения Минераловодского района по доверенности Карагудиной О.Ю., третьего лица Рашевской Л.Г., ее представителя Лучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капаницыной В.И. к Кузьминой Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МУ Администрация Ленинского поселения Минераловодского района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании земельным участком – сносе самовольно возведенного забора, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Капаницина В.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании земельным участком – сносе самовольно возведенного забора, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь, что она является собственником квартиры .............., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от .............. после смерти её мужа - Капаницына А.Е..
На основании данного свидетельства 02.09.2003 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество за .............., о чем сделана запись о регистрации ...............
Согласно выписки из похозяйственной книги Ленинского сельсовета Минераловодского района, за квартирой № 2, собственником которой она является, в пользование закреплен земельный участок площадью 500 кв.м.. За остальными сособственниками квартир в этом доме так же закреплены по 500 кв.м. земельного участка.
17 декабря 2002 года было проведено межевание земельного участка и был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был утвержден Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Минераловодского района Пономаревым В.Д. 19 декабря 2002 года. Согласно этого акта общая площадь фактического землепользования составила 1916,56 кв.м., в том числе её земельный участок составил 479,14 кв.м..
Из ответа на её запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке».
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, на котором находится домовладение .............. имеет кадастровый номер .............., который внесен в государственный кадастр недвижимости ............... Площадь земельного участка под данным домовладением составляет 1916,63 кв.м., участок отнесен к категории земель населенных пунктов.
Исходя из п.5 ст. 16 Федерального Закона № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового зачета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, она является собственником земельного участка пропорционально размеру общей площади принадлежащей ей квартиры.
В ноябре 2010 года Кузьмина Е.М. самовольно возвела на земельном участке, которым она пользовалась все это время, металлический забор, который сократил площадь занимаемого ею земельного участка до 260 кв.м..
Более того, этот забор препятствует доступу к принадлежащему ей сараю, который находится на данном земельном участке и не дает ей возможности пользоваться им.
Поскольку все её попытки миром разрешить этот вопрос окончились безрезультатно, то она обратилась в суд с иском об устранении препятствий, в пользовании земельным участком.
К своим возражениям на её иск Кузьмина Е.М. предоставила возражения, к которым приложила копию свидетельства о праве собственности на землю от 16.07 1993 года за ...............
В нем указано, что Постановлением главы администрации Ленинского с/совета .............. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га..
Так же к возражениям была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2010 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, где указано, что ей же на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 563 кв.м., по адресу: ..............
Основанием для выдачи данного свидетельства послужило вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю ..............
В связи с тем, что у неё появились сомнения относительно в подлинности первоначального свидетельства о праве собственности на землю, был сделан запрос в архивный отдел Администрации Минераловодского района предоставлялась ли ей право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
В ответе заведующей архивным отделом Администрации Минераловодского района сказано, что в постановлении главы администрации Ленинского сельского совета .............. и в других постановлениях за 1992-1994 годы сведений о предоставлении в собственность земельного участка Кузьминой Е.М. по .............. не обнаружено.
Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю .............., выданное администрацией Ленинского с/совета Минераловодского района на земельный участок площадью 0,05 га по адресу: .............. должно быть признано недействительным, поскольку получено с нарушением установленного законом порядка.
То же самое должно быть сделано и в отношении свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2010 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., по адресу .............., которое выдано на основании свидетельство о праве собственности на землю ...............
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право использовать его в установленном порядке для собственных нужд.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Конституцией РФ нарушенное право гражданина подлежит
восстановлению, что подтверждается статьей 12 ГК РФ о защите нарушенных
гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В настоящее время ответчик на спорном земельном участке проводит строительные работы, а так же работы по планированию земельного участка и благоустройству.
Кроме того, действиями Кузьминой Е.М. ей причинены нравственные и физические страдания, которые вызваны тем, что из-за того, что она не может в полном объеме пользоваться земельным участком и находящимся на нем сараем, который ей принадлежит.
Она испытала душевные страдания, появились сильные головные боли, нарушился сон.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в ...............
В судебном заседании истец Капаницина В.И., ее представитель Сердюков С.Б. поддержали исковые требования в полном объеме и просят суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю .............., выданное администрацией Ленинского с/совета Минераловодского района на земельный участок площадью 0,05 га по адресу: .............., аннулировать запись .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с Кузьминой Е.М. денежную компенсацию морального вреда в размере .............., устранить препятствия в пользовании земельным участком по .............., обязав Кузьмину Е.М. снести самовольно возведенный металлический забор, приведя земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании ответчик Кузьмина Е.М., ее представитель Симаченко Р.Г. заявленные требования не признали и показали, что она, Кузьмина Е.М., проживает в квартире .............. с 30 марта 1991 года на основании ордера, в дальнейшем на основании договора купли-продажи .............., зарегистрированного в похозяйственной книге ...............
Она и её мать Кузьмина В.Н. приобрели указанную квартиру в собственность, после чего её мать на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2008 года продала ей принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в результате чего она стала полноправным собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Одновременно с приобретением квартиры в собственность ей предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для развития приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: .............., то есть рядом с земельным участком, под которым расположен жилой дом.
Право собственности на земельный участок (1-1) возникло в установленном законом порядке, зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующей выпиской.
Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю от .............., выданное Администрацией Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края.
Юридический статус свидетельства на момент его выдачи определен ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Государственным актом является оспариваемое свидетельство, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года.
В дальнейшем правовой статус такого свидетельства подтвержден Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» в соответствии с п. 3 которого каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Позднее юридическая сила свидетельства о праве собственности на землю подтверждена п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в соответствии с которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе содержится указание и на свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Исходя из данных правовых норм в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ свидетельство о праве собственности на землю являются правоустанавливающими документами, т.е. основанием для государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности.
Более того, в соответствии с ответом архива от 15.07.2011 года № 19-1080 приложений к постановлению главы Ленинской сельской администрации .............. не обнаружено, из чего следует, что предшествующий ответ не следует расценивать как свидетельство отсутствия постановления о предоставлении земельного участка. Сведения о предоставлении земельного участка ей в собственность содержатся в Постановлении главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края .............. в приложении за номером ...............
Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования опровергнуты.
Касательно требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то такая форма изменения записи в государственном реестре вообще не предусмотрена Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, а так же иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, поэтому это требование не основано на законе, а значит не подлежит удовлетворению.
Об установления границ земельного участка (1-1), предоставленного ей для ведения развития подсобного приусадебного хозяйства.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости. При этом ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с совладельцами смежных земельных участков и иных лиц в указанных законе случаях, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Действуя в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, она в установленном порядке определила границы предоставленного ей земельного участка (1-1) и согласовала границы с совладельцами смежных земельных участков, в том числе и истицей Капаницыной В.И., которая согласовав границы, не возражала против их месторасположения, хотя и ознакомилась со схемой расположения границ.
После чего, при участии уполномоченной организации она осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет.
Государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).
После формирования земельного участка, на основании названного свидетельства о праве собственности на землю и других документов, зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельный участок кадастровый номер .............. площадью 563 +/- 17 кв.м., в настоящее время ему присвоен адрес: ...............
О праве собственности истца на земельный участок под жилым домом и устранении препятствии в пользовании.
Как указывалось ранее, в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).
В материалы дела представлена кадастровая выписка от 11.12.2008 года о земельном участке площадью 1916,63 кв. м. с кадастровым номером ..............
В графе 16 выписки - «Особые отметки» содержится запись о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 года № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный под многоквартирным жилым домом, на настоящий момент не сформирован в установленном порядке, его границы и площадь не определены, поэтому выводы истицы о том, что ее права, как собственника земельного участка являются надуманными.
Более того, согласно п. 66 и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Из данных правовых норм следует, что право собственности Капаницыной В.И., а так же других собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок под многоквартирным домом до настоящего момента не возникло.
Однако, в силу того собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельным участком основаны на том, что истица не может пользоваться подсобными строениями, расположенными на соседнем земельном участке, так же соседним земельным участком, законным владельцем которого она не является, при таких основаниях требования не могут быть удовлетворены, так как фактически направлены не на защиту своего права на принадлежащее истице имущество, а на завладение соседним, т.е. её земельным участком, что является злоупотреблением правом.
О нарушении прав истца наличием права на ее земельный участок.
Мотивируя иск Капницына В.И. ссылается на ст. 13 ГК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 следует, что при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).
Из указанных норм, с учетом их толкования Верховным судом РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является совокупность двух обстоятельств: 1. Несоответствие закону; 2. Нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
В качестве основания несоответствия закону истица выдвигает довод об отсутствии в постановлении записи о предоставлении земельного участка ей, данный довод не основан на нормах действующего законодательства и опровергнут выше.
Нарушение прав истицы мотивировано тем, что размер ее земельного участка сократился до 260 кв.м., однако данный довод ничем не подтвержден и опровергается тем обстоятельством, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, его площадь неизвестна, а так же отсутствием права собственности истицы, как на её земельный участок, так и на участок под многоквартирным жилым домом.
Обстоятельств действительно подтверждающих нарушение прав истца предоставлением соседнего земельного участка ей в исковом заявлении не названо, такие основания отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С целью защиты её прав и охраняемых законом интересов она привлекла к участию в деле адвоката Симаченко Р.Г., которому уплатила гонорар в размере .............., который просит взыскать с Капанициной В.И..
Представитель МУ Администрация Ленинского поселения Минераловодского района по доверенности Карагудина О.Ю. не признала требования Капанициной В.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю .............., выданное администрацией Ленинского с/совета Минераловодского района на земельный участок площадью 0,05 га по адресу: .............., так как оно является законным обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Баратилов А.А. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Рашевская Л.Г. и ее представитель Лучко И.И. просят суд отказать в иске Капанициной В.И. в полном объеме, в связи с его необоснованностью.
Третьи лица Бондаренко М.С., Михай Е.С., будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Стороны не возражают о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причину их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Капанициной В.И. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что Капаницина В.И. является собственником квартиры .............., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2003 года после смерти её мужа - Капаницына А.Е..
Кузьмина Е.М., является собственником квартиры .............. с 30 марта 1991 года на основании ордера, в дальнейшем на основании договора купли-продажи ...............
В связи с приобретением квартиры в собственность Кузьминой Е.М. предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для развития приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: .............., то есть рядом с земельным участком, под которым расположен жилой дом.
Право собственности на земельный участок (1-1) возникло в установленном законом порядке, зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующей выпиской.
Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю .............., выданное Администрацией Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края.
Юридический статус свидетельства на момент его выдачи определен ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Государственным актом является оспариваемое свидетельство, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года.
В дальнейшем правовой статус такого свидетельства подтвержден Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» в соответствии с п. 3 которого каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Позднее юридическая сила свидетельства о праве собственности на землю подтверждена п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в соответствии с которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе содержится указание и на свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Исходя из данных правовых норм в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ свидетельство о праве собственности на землю являются правоустанавливающими документами, то есть основанием для государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности.
Более того, в соответствии с ответом архива от 15.07.2011 года № 19-1080 приложений к постановлению главы Ленинской сельской администрации .............. не обнаружено, из чего следует, что предшествующий ответ не следует расценивать как свидетельство отсутствия постановления о предоставлении земельного участка.
Сведения о предоставлении земельного участка Кузьминой Е.М. в собственность содержатся в Постановлении главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края .............., в приложении за номером ...............
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, на которых истец Капаницина В.И. основывает свои требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются указанными документами.
По этим основаниям требования Капанициной В.И. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат удовлетворению.
Кроме того, такая форма изменения записи в государственном реестре вообще не предусмотрена Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, а так же иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, поэтому это требование не основано на законе, а следовательно не подлежит удовлетворению.
Требования Капанициной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости. При этом ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с совладельцами смежных земельных участков и иных лиц в указанных законе случаях, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Действуя в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, Кузьмина Е.М. в установленном порядке определила границы предоставленного ей земельного участка (1-1) и согласовала границы с совладельцами смежных земельных участков, в том числе и истицей Капаницыной В.И., которая согласовав границы, не возражала против их месторасположения, хотя и ознакомилась со схемой расположения границ.
После чего, при участии уполномоченной организации Кузьмина Е.М. осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет.
Государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).
После формирования земельного участка, на основании названного свидетельства о праве собственности на землю и других документов, Кузьмина Е.М. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельный участок кадастровый номер .............., площадью 563 +/- 17 кв.м., в настоящее время ему присвоен адрес: ...............
Вместе с тем, право собственности истца Капанициной В.И. на земельный участок документально не подтверждается.
В материалы дела представлена кадастровая выписка от 11.12.2008 года о земельном участке площадью 1916,63 кв. м. с кадастровым номером ...............
В графе 16 выписки - «Особые отметки» содержится запись о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 года № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный под многоквартирным жилым домом, на настоящий момент не сформирован в установленном порядке, его границы и площадь не определены, поэтому выводы истицы Капанициной В.И. о том, что ее права, как собственника земельного участка нарушены, являются необоснованными.
Кроме того, согласно п. 66 и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Из данных правовых норм следует, что право собственности Капаницыной В.И., а так же других собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок под многоквартирным домом до настоящего момента не возникло.
Однако, в силу того собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Требования истца Капанициной В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельным участком основаны на том, что она не может пользоваться подсобными строениями, расположенными на соседнем земельном участке, так же соседним земельным участком, законным владельцем которого она не является.
Суд считает, что при таких основаниях требования Капанициной В.И. не могут быть удовлетворены, так как фактически направлены не на защиту своего права на принадлежащее ей имущество, а на завладение соседним, т.е. земельным участком Кузьминой Е.М., что является злоупотреблением правом.
Нарушение прав истицей Капанициной В.И. мотивировано тем, что размер ее земельного участка сократился до 260 кв.м., однако суд считает, что данный довод ничем не подтвержден и опровергается тем обстоятельством, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, его площадь неизвестна, а так же отсутствием права собственности истицы, как на её земельный участок, так и на участок под многоквартирным жилым домом.
Суд считает, что обстоятельств действительно подтверждающих нарушение прав истца Капанициной В.И. предоставлением соседнего земельного участка Кузьминой Е.М. суду не представлено, такие основания отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что судом не установлено, что Кузьмина Е.М. совершила какие-либо незаконные действия, нарушающие права Капанициной В.И., то в иске о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
При таких обстоятельствах исковое заявление Капанициной В.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кузьмина Е.М. оплатила услуги своего представителя Симаченко Р.Г. сумме .............., что подтверждается квитанцией .............., которые необходимо взыскать с Капанициной В.И. в ее пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЗК РФ, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,05 ░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .............., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░: