Решение по делу № 2-1658/2024 от 11.01.2024

УИД-16RS0042-03-2023-006628-08

Копия Дело № 2-1658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... по г. ФИО4 И. А. Судебному приставу-исполнителю ОСП ... по г. ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... по г. ФИО4 И. А., судебному приставу-исполнителю ОСП ... по г. ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, ФИО3 М.С, к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 И.А., к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, к отделению судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство и его изъятии, о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство, о признании незаконным бездействия исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 И.А., выразившегося в неудовлетворении требований жалобы и непринятии мер по возврату транспортного средства. Решением от ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, вынесено следующее решение: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 М.С, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство и его изъятии. Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, выразившееся в неудовлетворении требований жалобы в части возврата транспортного средства и непринятии мер по возврату транспортного средства. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство, о признании незаконным бездействия исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 И.А., выразившегося в неудовлетворении требований жалобы и непринятии мер по возврату транспортного средства, отказать». Апелляционным определением от ... Верховного суда Республики Татарстан решение от ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, жалоба судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. - без удовлетворения. Кассационным определением от ... Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение от ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение от 31.05.2022г. судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан отменено в части отказа в признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от .... В указанной части вынесено новое решение: «Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ..., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 ГУФССП России по ... ФИО3 М.С.». В остальной части решение от ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение от ..., судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. Истец считает, что своими незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОПС ... г. ФИО3 М.С. и бездействия ее непосредственного начальника - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, причинили ФИО2 убытки и значительный имущественный, моральный и нравственный вред. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7, на личном приеме ... в приемные часы, было передано Заявление с требованием окончить сводное исполнительное производство ...-СД (этот номер исполнительного производства указан был ошибочно, вместо сводного ...-СД), в связи с оплатой задолженности по этим исполнительным производствам ...-ИП, объединённых в сводное ..., по представленными ... ФИО7, реквизитами для оплаты, и представил ей оригинал кассового чека выданный в Сбербанке, с целью скорейшего освобождения принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А6, которое незаконно находилось на штраф-стоянке. Однако судебный пристав ФИО7, даже не ознакомившись с ним, принимать данное заявление отказалась, сослалась на то, что необходимо его зарегистрировать в приемной ОСП .... После чего, сама под роспись, в подтверждении о вручении, передала Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...

В абзаце 1 п.2 Постановления от 23,09.2021г. СПИ Мерзляковой о возбуждении исполнительного производства указано, что: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления». Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ..., которым, только что возбужденное исполнительное производство ...-ИП от ... присоединяет к сводному исполнительному производству ...-ИП. Истец указывает, что тем самым, судебный пристав вновь препятствуют ему вернуть автомобиль. На момент присоединения вновь возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ... к сводному исполнительному производству ...-СД, сводное исполнительное производство ...-СД уже было исполнено, так был представлен оригинал кассового чека, вместе с заявлением. Кроме того, истец ... около 11 часов 15 минут находился в своей машине возле кафе «Колобок», расположенный по адресу .... Там же судебные приставы-исполнители эвакуировали машину истца. Несмотря на присутствие истца, при аресте судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. транспортного средства, принадлежащего истцу, его участие не фиксируется в акте ареста (описи имущества) от ..., копия акта ареста, истцу на месте проведения принудительных исполнительских действий по аресту транспортного средства не вручена, заявленные устные требования ФИО3 М.С. документально не подтверждены, письменно не зафиксированные возражения истца, при эвакуированные транспортного средства, учитывая, что истец на месте утверждал, что судебный акт отменен, спросил: какова сумма требований, готов был оплатить на месте, возражал, по поводу эвакуации и ареста транспортного средства, так как сумма требований по возбужденному исполнительному производству многократно ниже, суммы стоимости арестованного транспортного средства истца, - к вниманию СПИ ФИО3 М.С. не принимались, в акте не фиксировались. ФИО2 удалось вернуть свой автомобиль только после того, как он оплатил все долги, предъявленные третьими лицами, не связанные с исполнительным производством от ... ...-ИП, на основании которого был арестован автомобиль, которые позже незаконно были присоединены к исполнительным производствам ...-ИП от ... к сводному исполнительному производству ...-СД, на основании которых незаконно удерживался арестованный автомобиль истца. Истцом указывается, что убытки истца в связи с незаконным удержанием, принадлежащего ему транспортного средства составили ... рублей (.... по исполнительному производству ...-ИП, платежное поручение ... от 24.09.2021г. и 30 683,68 руб. по исполнительному производству ...-ИП, чек-ордер ... от ...), которые истец был вынужден оплатить, так как его автомобиль незаконно удерживали и не возвращали. В связи с незаконным лишением и удержанием принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства АУДИ А6, истец был вынужден арендовать аналогичное по классу транспортное средство, о чем подтверждается заключенный между истцом и ООО «ТЗС» договор аренды транспортного средства ... от ..., дополнительные соглашения, акты приема-передачи ТС и квитанция (кассовый чек), об оплате истцом услуг за аренду транспортного средства в размере ... рублей, за период с ... до ..., итого 39 суток, из расчета ... рублей за одни сутки аренды. Таким образом, убытки истца в связи с арендой транспортного средства, взамен незаконно арестованного, составили ... рублей (... руб. оплата за аренду ТС и ... руб. комиссия банка, квитанция от ...).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков и Управления Службы судебных приставов по ... в пользу истца, понесенные им убытки в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП ... по г. ФИО3 по незаконному аресту и последующего удержания транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и необоснованного отказа в его возврате, в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков и Управления Службы судебных приставов по ... в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП ... по г. ФИО3, в виде нарушения прав истца при составлении акта ареста ТС от 18.08.2021г., незаконного ареста ТС, незаконного удержания ТС и лишения принадлежащей истцу на праве собственности в течение 1,5 месяцев, стоимость которого превышает ..., в размере ... рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьих лиц, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... ...-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ... №, от ... №, от ... ...-О-О и ...-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено, что на исполнении в ОСП ... г. ФИО3 находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа ...А-6/3-69/2020 от ..., выданный органом: Судебный участок ... по судебному району г. ФИО3, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 35 342.59 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г. ФИО3 Республики Татарстан. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

... вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и наложении ареста на транспортное средство: легковой автомобиль седан; АУДИ А6; 2015г.в.; г/н ...; VIN ....

... исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Кроме исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО2 на исполнении находились 18 исполнительных производств.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Ответчиками указывается, что определение суда об отмене судебного приказа было передано судебному приставу-исполнителю лишь ... через приемную отделения и в этот же день исполнительное производство было прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Кроме того, на исполнение судебному-приставу исполнительные документы в отношении ФИО2 продолжали поступать.

... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП 344125/21/16039-ИП о взыскании задолженности в размере 38631.19 руб. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. ФИО3 Республики Татарстан.

... вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ...а-224/2022 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. В части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившихся в непредоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с вынесением постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, о признании незаконным бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления от ... об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производства было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

По исполнительному производству ...-ИП задолженность оплачена .... После поступления денежных средств на депозитный счет отделения, ... вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Истцом указывается, что так как его автомобиль незаконно удерживали и не возвращали, ему пришлось оплатить ... рублей (... руб. по исполнительному производству ...-ИП, платежное поручение ... от ... и 30 683,68 руб. по исполнительному производству ...-ИП, чек-ордер ... от ...), что для него являются убытками.

Суд с указанным не может согласиться, так как истец произвел данную оплату по образовавшейся задолженности, исполнительные производства по которым возбуждены на законных основаниях.

Кроме того, истец указывает, что в связи с незаконным лишением и удержанием принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства АУДИ А6, истец был вынужден арендовать аналогичное по классу транспортное средство, о чем подтверждается заключенный между истцом и ООО «ТЗС» договор аренды транспортного средства ... от 20.08.2021г., дополнительные соглашения, акты приема-передачи ТС и квитанция (кассовый чек), об оплате истцом услуг за аренду транспортного средства в размере ... рублей, за период с ... за одни сутки аренды. Таким образом, убытки истца в связи с арендой транспортного средства, взамен незаконно арестованного, составили ... рублей (... оплата за аренду ТС и ... руб. комиссия банка, квитанция от ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заявляя убытки, истец не представил доказательства того, какие меры потерпевший принимал к уменьшению размера заявленных убытков, в чем была необходимость аренды транспортного средства, не представлены доказательства не возможность пользования общественным транспортом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт бездействия пристава не может являться безусловным основанием для возмещения убытков за счет государства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Основанием применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, является совокупность обязательных условий, образующих состав деликта, включающего, в т.ч. противоправность действий (бездействии) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; вина должностного лица органа государственной власти; наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и наступившими неблагоприятными последствиями в виде материального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности всех перечисленных условий, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Заявленная по иску сумма, в силу статьи 15, 16, 1069 ГК РФ не является для истца убытками, причиненным должностным лицом службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... по г. ФИО4 И.А., Судебному приставу-исполнителю ОСП ... по г. ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин