Решение по делу № 33-642/2017 от 20.02.2017

Судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по частной жалобе ФИО6

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, одновременно представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление судом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении процессуального срока отказано.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 подана частная жалоба.

Суть частной жалобы сводится к тому, что суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, не принял во внимание доводы и доказательства ответчика, которые подтверждают уважительность причин пропуска срока, в том числе, болезнь, отсутствие юридической грамотности и денежных средств для обращения за помощью к юристу, а также неполучение копии мотивированного решения суда почтой.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последний день для подачи апелляционной жалобы был ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО6 присутствовала и знала о результатах рассмотрения иска, в связи с этим, копия вынесенного решения ей не была направлена почтой, что соответствует положениям ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. При этом, юридическая безграмотность, на которую сослалась ФИО6 в жалобе, не может являться основанием для освобождения от негативных последствий незнаемого закона.

Довод заявителя о ее болезни в ноябре-декабре 2016 года (за рамками срока на обжалование) не имеет правового значения в данном случае и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не относится к причинам пропуска процессуального срока.

Все выводы суда относительно оценки причин пропуска процессуального срока соответствуют нормам процессуального законодательства с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Ссылки в частной жалобе на неполучение ФИО6 денег по кредитному договору, несоблюдение письменной формы кредитного договора, отсутствие доказательств о перечислении денег ХХХ, отсутствие счетов для перечисления денежных средств, по мнению судебной коллегии, относятся к доводам о незаконности судебного решения, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в рамках поданной частной жалобы в соответствии со ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: