Решение по делу № 2-156/2023 (2-3673/2022;) от 08.11.2022

УИД 34RS0005-01-2022-005687-61

Дело № 2-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретере судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Цепелевой К.О.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 5» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГУЗ «Клиническая больница № 5» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО3 проживал совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была госпитализирована в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» с диагнозом «Covid-19». ФИО6 находилась в состоянии беременности – 37 недель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №5».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сделали кесарево сечение, состояние последней отмечалось, как крайне тяжелое.

ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством телефонного разговора стало известно, что ФИО6 умерла от двусторонней субтотальной очагово-сливной пневмонии с острой респираторной недостаточностью, коронавирусной инфекции. Новорожденный ребенок находился в реанимации на искусственной вентиляции легких. Основной диагноз ребенка – ишемия мозга, синдром нарушения мышечного тонуса.

По факту ненадлежащего оказания ФИО6 медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «Клиническая больница № 5» города Волгограда следственным отделом по Краснооктябрьскому района города Волгограда следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области проводилась процессуальная проверка, в рамках которой проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно акту проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом Здравоохранения Волгоградской области № 579 при оказании медицинской помощи ФИО6 лечащими врачами ГУЗ «Клиническая больница №5» г. Волгограда были выявлены целующие недостатки:

- неверно верифицирована «Внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония, тяжелой степени» (при рентгенологическом исследовании органов грудной клетки у пациентки выявленные изменения легочной ткани интерстициального типа соответствовали вероятной коронавирусной инфекции COVID-19, что достоверно подтверждало вирусное происхождение интерстициального воспаления легких наряду с положительным результатом респираторного образца на наличие РНК SARS-COV-2);

-отсутствие унифицированных проверочных листов, отражающих соответствие оказываемой помощи временным методическим рекомендациям Минздрава России «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Истец полагает, что непрофессиональные действия лечащих врачей «ГУЗ Клиническая больница № 5» способствовали наступлению смерти ФИО6, чем причинили моральный вред истцу.

Кроме того, истцом были понесены расходы на погребение ФИО6 ритуальной службой «ФИО11» в размере <данные изъяты> рублей, ритуальные услуги МУП «КПП» города Волжский в размере <данные изъяты> что причинило материальный вред.

Просит: взыскать с ответчика ГУЗ «Клиническая больница № 5» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального и материального вреда, причиненного смертью супруги ФИО6 в размере одного миллиона рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница № 5» Попова Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Цепелевой К.О., полагавшей иск не подлежащему удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО3 и ФИО6 совместно проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что согласуется с актом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ФИО12

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО3 и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем отделом ЗАГС № 1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 18 августа 2021 года составлена актовая запись о смерти №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 по факту смерти ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановление в установленном законом порядке не отменено.

Экспертным заключением № ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, сопровождавшейся диффузным альвеолярным повреждением, развитием двухсторонней очагово-сливной пневмонии и осложнилась острой дыхательной и почечной недостаточностью.

Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО6 во время ее обследования и лечения в ГБУЗ «Клиническая больница №5» в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия не усматривает. Медицинская помощь ФИО6 во время ее обследования и лечения в ГБУЗ «Клиническая больница №5» в период с ДД.ММ.ГГГГ года оказывалась правильно и в полном объеме, в соответствии с имевшейся клинической картиной и Временными методическими рекомендациями «Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19», версия 4 от 5 июля 2021 года, утвержденных МЗ РФ.

Согласно пункту 5.4 Временных методических рекомендаций «Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19», версия 4 от 5 июля 2021 года, утвержденных МЗ РФ родоразрешение в разгар заболевания сопряжено с увеличениями показателя материнской летальности и большим числом осложнений. При невозможности устранения гипоксии на фоне ИВЛ или при прогрессировании дыхательной недостаточности, развитии альвеолярного отека легких, а также при рефрактерном септическом шока по жизненным показаниям в интересах матери и плода показано экстренное абдоминальное (кесарево сечение).

Родоразрешение ФИО6 путем выполнения операции «кесарево сечение» с ДД.ММ.ГГГГ было проведено через 38 минут после получения данных КТГ (патологический тип кривой), свидетельствующих о наличии жизнеугрожающего состояния у ее плода, то есть своевременно.

Показаний для родоразрешения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и на момент ее поступления в ГБУЗ «Клиническая больница №5» 7 августа 2021 года) по показателям ее состояния и состояния плода, не имелось.

Согласно акту проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом Здравоохранения Волгоградской области № 579 от 21 декабря 2021 года при оказании медицинской помощи ФИО6 лечащими врачами ГУЗ «Клиническая больница №5» г. Волгограда были выявлены целующие недостатки:

- неверно верифицирована «Внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония, тяжелой степени» (при рентгенологическом исследовании органов грудной клетки у пациентки выявленные изменения легочной ткани интерстициального типа соответствовали вероятной коронавирусной инфекции COVID-19, что достоверно подтверждало вирусное происхождение интерстициального воспаления легких наряду с положительным результатом респираторного образца на наличие РНК SARS-COV-2);

-отсутствие унифицированных проверочных листов, отражающих соответствие оказываемой помощи временным методическим рекомендациям Минздрава России «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Проверочный лист анализа качества медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекции COVID-19», соответствующий временным методическим рекомендациям Минздрава России «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19», представлен суду ответчиком.

На основании определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 декабря 2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия не считает, что при обследовании ФИО6 (рентгенологическом исследовании органов грудной клетки) в ГБУЗ «Клиническая больница №5» ДД.ММ.ГГГГ заболевание «Внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония, тяжелой степени» ей было установлено (верифицировано) неверно.

Также экспертная комиссия считает необходимым указать, что диагноз «Новая коронавирусная инфекция COVID-19, подтвержденная обнаружением РНК SARS-Co-V2 (от 04.08.2021), легкой степени. ОРВИ», ей был установлен сразу при поступлении в ГБУЗ «Клиническая больница №5», на осмотре ДД.ММ.ГГГГ, а лечение данного заболевания проводилось правильно, в полном объеме, соответствии с имевшейся клинической картиной и Временными методическими рекомендациями «Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19», версия 4 от 5 июля 2021 года, утвержденных МЗ РФ.

Суд признает экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы согласуются с исследовательской частью, экспертная комиссия ответила на все поставленные судом вопросы, представив правовое обоснование приведенным доводам. Кроме того, стороны согласны с выводами эксперта и не заявили суду ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

С учётом изложенного, судом не установлено причинной связи между смертью ФИО6 и действиями (бездействием) врачей ГУЗ «Клиническая больница № 5».

Таким образом, с учетом выводов экспертов, позиции истца, который исковые требования не поддержал, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому ФИО9 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 5» (ИНН 3442007544) о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья:    И.Г.Шушлебина