Решение по делу № 33а-1368/2020 от 24.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года по материалу № 33а–1368/20 (№9а-680/19)

Строка № 027

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Доценко Владимира Валериевича к Центральному РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ключникова В.А.,

по частной жалобе Доценко В.В.

на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 11 декабря 2019 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

03.12.2019 года Доценко Владимир Валериевич, в лице представителя Бахтина Е.Е., обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г.Воронежа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Ключникова В.А., выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания принадлежащего должнику имущества (л.15).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков истцу был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения (л.13-14).

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено (л.2).

В частной жалобе истец, в лице представителя Бахтина Е.Е., просит отменить определение судьи от 11 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное, передать дело на рассмотрение по существу (л.28-30).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Последствием невыполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный таким определением, является возвращение искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая исковое заявление Доценко В.В., судья районного суда правильно исходил из того, что административным истцом указанный в определении об оставлении иска без движения недостаток искового заявления устранен не был, а именно: во вновь поданном 09.12.2019 года во исполнение определения судьи от 04.12.2019 года административном исковом заявлении не были уточнены административные исковые требования, а также не указано, каким конкретно бездействием судебного пристава – исполнителя Ключникова В.А. (когда и какие действия должны быть совершены данным лицом) нарушаются права административного истца.

Выводы судьи подтверждены содержанием как определения об оставлении административного искового заявления без движения от 04.12.2019 года, где данный недостаток был указан в качестве основания оставления административного искового заявления без движения (л.13-14), так и содержанием административного искового заявления, поданного во исполнение данного определения, в тексте которого не указано, какое конкретно бездействие, нарушающее права Доценко В.В. (дата и место его совершения) допустил именно судебный пристав-исполнитель Ключников В.А., бездействие которого истец просит признать незаконным (л.7-8).

Таким образом, установив, что истцом определение об оставлении искового заявления без движения исполнено не было, судья районного суда правомерно возвратил данное исковое заявление, и оснований для отмены оспариваемого определения от 11 декабря 2019 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы выводы оспариваемого определения, изложенные выше, не опровергают. Данные доводы сводятся к несогласию с определением судьи от 04 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, они не влекут отмену определения судьи от 11 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Определение судьи от 11.12.2019 года не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Доценко Владимира Валериевича - без удовлетворения.

Судья Н.В.Андреева