Решение по делу № 2-4804/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-4804/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Марата Хасановича к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № 1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.№), обратился в суд с иском к МУЖРП-1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от д.м.г с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба от залива было взыскано № коп. Соглашением от д.м.г года МУЖРП-1 должно было списать имевшуюся у него (ФИО2) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № руб., за счет взысканной судебным решением суммы. До настоящего времени ответчик зачет денежных средств не произвел, сумму долга не выплатил, в связи с чем он (ФИО2) вынужден был обратиться в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель МУЖРП-1 по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо, представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражений не представил (л.д.№).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ревпроспект, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.№).

Решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г с МУЖРП-1 в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба от залива и судебные расходы в общей сумме № коп. (л.д.№).

Соглашением от д.м.г между ФИО2 и МУЖРП-1 установлено, что с истца за счет взысканной суммы в размере № руб. № коп. списывается задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с д.м.г года в размере № руб., оставшаяся сумма в размере № руб. № коп. МУЖРП-1 обязуется выплатить ФИО2 в срок до д.м.г (л.д.№).

Согласно представленным МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» Отчета по начислениям, справкой о состоянии лицевого счета, коррекциями по оплате, в д.м.г года произведено списание задолженности ФИО2 по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г в сумме № коп. (л.д.№).

д.м.г ФИО2 на сберегательную книжку были перечислены ответчиком денежные средства в размере № коп. согласно условиям Соглашения от д.м.г, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г, копией сберегательной книжки на имя ФИО2 (л.д.№).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из того, что денежное обязательство, которое было возложено на МУЖРП-1 по выплате денежных средств, исполнено должником частично, № коп. были перечислены ответчиком истцу на расчетный счет в банке, № коп. списано в счет имевшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г. Обязательства по выплате истцу денежных средств в размере № коп. не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении №, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № от д.м.г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 4, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается, в том числе, в неисполнении и исполнении не в полном объеме решения суда, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех на всей территории Российской Федерации. В связи с неисполнением решения Подольского городского суда <адрес> от д.м.г, вступившего в законную силу д.м.г, ответчик обязан уплатить ФИО2 за период с д.м.г по д.м.г проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (№%), в сумме № коп. согласно следующего расчета:

№

№

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального жилищно-ремонтного предприятия № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к МУЖРП-1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем № руб. № коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило