Решение по делу № 2-3625/2018 от 07.06.2018

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-МБА, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 6000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 28,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога транспортных средств № ******-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ******-ZN от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были вынесены некоторые изменения. Заемщик неоднократно нарушал график платежей по кредитам, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5696766 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33130 руб. 49 коп., обращено взыскание на предметы залога. До настоящего времени долг перед Банком не погашен. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.3 дополнительного соглашения № ****** к кредитному договору) на сумму кредита ежемесячно начисляются проценты по ставке 28,3% годовых. Решением суда кредитный договор не прекращен, а задолженность по кредитному договору, взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в ходе исполнительного производства в счет гашения задолженности не поступали. Таким образом, имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по ставке 28,3% в размере 3018054 руб. 38 коп.

На основании изложенного, ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3018054 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 23 290 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-МБА, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 6000 000 руб. (п. 2.1 кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 кредитного договора), а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 19,5% годовых (п. 2.3 кредитного договора) (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о размере процентной ставки по кредиту, размер которой составил 28,3% (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «Плюс Банк».

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ШиробоковаЕвгения ФИО2 пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ ******-МБА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4012931 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере1571925 руб. 30 коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита в сумме46061 руб. 83 коп., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме65847 руб. 60 коп., 33 130 руб. 49 коп. возврат госпошлины, а всего взыскать5797444 руб. 40 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

-грузовой самосвал SHACMAN, год выпуска 2012, VIN № ******, номер шасси № ******, номер двигателя ФИО12, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную 2500000 руб;

- грузовой самосвал SHACMAN, год выпуска 2012, VIN № ******, номер шасси № ******, номер двигателя ФИО16, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную 2500000 руб.;

- жилое помещение – квартиру, общей площадью 97,7 кв.м., инвентарный № ******/А/22/0034, расположенной по адресу: <адрес>, условный № ******, принадлежащую на праве общей собственности ФИО4 и ФИО5. Установив его начальную продажную стоимость в размере 3700000 руб.

Встречные исковые требования ШиробоковаЕвгения ФИО6.

Признан недействительным п. 2.4 кредитного договора№ ******-МБА от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5 дополнительного соглашения № ****** к кредитному договору. Взыскано с ОАО «Плюс Банк» в пользу ШиробоковаЕвгения ФИО4 90 000рублей.

Взыскано с ШиробоковаЕвгения ФИО2 доход бюджета городского округа Заречный госпошлину в размере 13 753 руб. 34 коп.

Взыскано с ЧудиновойНатальи ФИО3 пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» госпошлину в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования открытого акционерного банка «Плюс Банк» удовлетворены.

С ШиробоковаЕвгения ФИО2 пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ ******-МБА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме5696 766 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 4012931 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере1571925 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата кредита - 46061 руб. 83 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -65847 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 130 руб. 49 коп.

Взыскано с ЧудиновойНатальи ФИО3 пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» госпошлину в размере 2 000 руб.

Обращено взыскание указанных сумм на предметы залога:

-грузовой самосвал SHACMAN, год выпуска 2012, VIN № ******, номер шасси № ******, номер двигателя ФИО13, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную 2500000 руб.;

- грузовой самосвал SHACMAN, год выпуска 2012, VIN № ******, номер шасси № ******, номер двигателя ФИО17, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную 2500000 руб;

- жилое помещение – квартиру, общей площадью 97,7 кв.м., инвентарный № ******/А/22/0034, расположенной по адресу: <адрес>, условный № ******, принадлежащую на праве общей собственности ФИО4 и ФИО5. Установив его начальную продажную стоимость в размере 3700000 руб.

Встречные исковые требования ШиробоковаЕвгения ФИО6.

Признан недействительным п. 2.4 кредитного договора№ ******-МБА от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5 дополнительного соглашения № ****** к кредитному договору.

Взыскано с открытого акционерного общества «Плюс Банк» в пользу ШиробоковаЕвгения ФИО4 90 000руб., штраф в сумме 45000 руб.

Взыскана с открытого акционерного общества «Плюс Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Взыскана с ШиробоковаЕвгения ФИО2 доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 553 руб. 34 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора на указанных условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств по возврату основной суммы долга по кредиту в указанном выше размере доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями п. 2.3 заключенного между сторонами дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки (28,3%) и количества календарных дней пользования кредитом (л.д. 17-19).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение установленной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по возврату основной суммы долга 4012 931 руб. 58 коп. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Помимо этого, суд обращает внимание, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность в размере 4012 931 руб. 58 коп. ответчиком в спорный период не погашена, суд считает, что начисление процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 054 руб. 38 коп.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 290 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом № ******-МБА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 054 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева

2-3625/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Плюс Банк"
Ответчики
Широбоков Е.А.
Широбоков Евгений Александрович
Другие
Чудинова Н.П.
Чудинова Наталья Петровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
07.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2018Передача материалов судье
09.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2018Судебное заседание
23.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее