Решение по делу № 2-2757/2015 ~ М-3534/2015 от 01.12.2015

гр. дело № 2-2757/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С. С.ча к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что он в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. содержался в СИЗО №2 г. Галич, где на протяжении всего времени нарушались его права, а именно: отсутствовали условия приватности при использовании туалета; санитарно-бытовые условия были ненадлежащими в связи с высокой влажностью в помещениях, отсутствием вентиляции и света; не соблюдалась норма площади, предусмотренная на одного человека; питание было некачественным. Все это приводило к постоянным неудобствам и крайнему дискомфорту, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Истец Киселев С.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь.

Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Костромина Е.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Киселеву С.С. отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Борисенко А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения относительно заявленного иска.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что Киселев С.С. в различные периоды времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy (всего 4 месяца 13 дней) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие санитарно- бытовые условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в связи с отсутствием условий приватности при использовании туалета, отсутствием вентиляции и освещения, не соблюдением нормы площади, предусмотренной на одного человека, некачественным питанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащих санитарно- бытовых условиях в связи с отсутствием вентиляции и освещения, предоставлении некачественного питания судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Согласно отзыву ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области на иск, все камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области были оборудованы умывальником, одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой, полкой, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и розеткой, вызывной сигнализацией и осветительными приборами ночного и дневного освещения. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ № 161- ДСП от 28.05.2001 г. Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем, столовыми приборами для приема пищи. Постельные принадлежности выдавались по количеству лиц содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В соответствии с п.42 ПВР СИЗО камеры оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), при этом в СИЗО-2 отсутствует возможность обеспечить все камеры данным оборудованием. Питание подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 02.08.2015 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Находящихся в следственных изоляторах ФСИН России» и в соответствии с главой 6 инструкции по организации питания от 06.11.1988 г.».

Из письменного отзыва на иск также следует, что Киселев С.С. dd/mm/yy поступил в учреждение и был помещен в камеру № площадью 18,10 кв.м., всего в камере содержалось 8 человек; dd/mm/yy он переведен в камеру № площадью 19,36 кв., где содержалось 10 человек, в камере истец находился до dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в камере №, в которой находилось 4 человека; с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в камере №, где находилось 3 человека; с dd/mm/yy по dd/mm/yy- в камере №, где находилось 6 человек; с dd/mm/yy по dd/mm/yy – в камере №. где находилось 6 человек; с dd/mm/yy по dd/mm/yy- в камере №, где находилось 2 человека.

Таким образом, довод истца о несоблюдении нормы площади, предусмотренной на одного человека (4 кв.м.) нашел свое подтверждение, данная норма не соблюдалась на протяжении 2 месяцев 7 дней.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение указанные истцом обстоятельства об отсутствии условий приватности при использовании туалета.

Как следует из отзыва на иск, камеры оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя») и умывальником. Санитарный узел оборудован дверцей, выполненной из ДСП или самодельной ширмой, которую навешивали содержащиеся в камере подозреваемые, обвиняемые, что бы не испытывать дискомфорт и унижение при использовании туалета и отгорожен от жилой зоны кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1 м 1.8 м.

По мнению суда, наличие указанной перегородки, отделяющей санитарный узел от общей площади камеры, не обеспечивает в достаточной степени условия уединения и приватности при использовании осужденным туалета, поскольку в камере с истцом одновременно содержалось несколько лиц, в связи с чем, его довод о том, что ввиду отсутствия возможности уединиться при отправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, суд находит убедительными.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, что была нарушена норма площади, предусмотренная на одного человека, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом санитарным требованиям, что увеличивает степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере, не имеется. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Киселева С. С.ча компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.