Решение по делу № 2-8160/2017 ~ М-7372/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-8160/2017

Мотивированное решение

составлено 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличенко Татьяны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Беличенко Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 21.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого имуществу Волкова А.В., а именно автомобилю «Тойота Рав 4», государственный номер №, причинен ущерб. 21.08.2017г. Беличенко Т.С., на основании договора уступки права требования, обратилась в адрес страховой компании с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 134400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Компания Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 204400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку на день фактического исполнения судебного решения в размере 700 руб. в день, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого имуществу Волкова А.В., а именно автомобилю «Тойота Рав 4», государственный номер №, причинен ущерб. 21.08.2017г. Беличенко Т.С., на основании договора уступки права требования, обратилась в адрес страховой компании с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 134400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Компания Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 204400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» № от 15.дата., которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70000руб.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с 10.09.2017г в размере 70000 руб. (70000х1%х100) и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета за 1 день просрочки 700 рублей (70000 X 0,01 X 1).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 35000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 руб. Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беличенко Татьяны Сергеевны о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беличенко Татьяны Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 70000 руб., неустойку в размере 70000 руб. и по день фактического исполнения требований обязательства, из расчета 700 руб. в день, начиная с 20.12.2017г., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 35000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья                              И.В. Седякина