Решение по делу № 11-39/2014 от 26.05.2014

Мировой судья 90 судебного участка

Королёвского судебного района Блохина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2014 года дело №11-40/14

г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домжилсервис» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 07 мая 2014 г. о возврате искового заявления ООО «Домжилсервис» к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домжилсервис» обратилось к мировому судье 90 судебного участка Королевского судебного района МО с указанным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 07.05.2014 исковое заявление ООО «Домжилсервис» было возвращено, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО от 07.05.2014, ООО «Домжилсервис» подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 07.05.2014 является незаконным.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на положения ст. 28 ГПК РФ и указал, что местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО.

Между тем, в соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Мировой судья не учел, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам на основании договора. Квартира ответчика расположена в доме, управление которым осуществляет ООО «Домжилсервис» и который расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории юрисдикции мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО.

Соответственно, истец вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 07.05.2014 о возврате искового заявления ООО «Домжилсервис» не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Блохиной М.М. от 07 мая 2014 года о возврате искового заявления отменить, а частную жалобу ООО «Домжилсервис» удовлетворить.

Возвратить исковое заявление ООО «Домжилсервис» к Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мировому судье 90 судебного участка Королевского судебного района МО для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касьянов В.Н.