Решение по делу № 2-68/2015 (2-6876/2014;) от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ю. Н. к ООО ЖЭУ № 67, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа <адрес>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Н. Ю. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ № 67 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Данный дом обслуживает ООО ЖЭУ № 67. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления, составленным сотрудником ООО ЖЭУ № 67. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость услуг составила 54 300 рублей. За услуги оценки уплачено 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако выплата не произведена. Истец Колесников Ю. Н. просит суд взыскать с ответчика ООО ЖЭУ № 67 стоимость восстановительного ремонта в размере 54 300 рублей, услуги независимого оценщика 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами 111, 99 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 800 рублей, расходы по отправке телеграммы 285, 50 рублей, почтовые расходы 75, 30 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа.

Истец Колесников Ю. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Пастухова Н. Ю., действующая по доверенности.

Представитель Пастухова Н. Ю., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – представитель ООО ЖЭУ № 67, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа» Андреев Д. Е., действующий по доверенностям, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третье лицо Колесников Н. Ю. на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд гражданское дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в его отсутствие. Также поступило заявление, где Калашников Н. Ю. указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления.

Согласно п. 2 акта причиной затопления квартиры является разрыв радиатора пластинчатого во время опрессовки в квартире <адрес>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

По правилам ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - за нарушение прав потребителей исполнитель, (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда

В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества, а при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом указанных норм права, именно ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к которому относятся, в том числе, элементы системы отопления, расположенные в квартирах, обязано возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей.

Оснований для освобождения ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» от гражданско-правовой ответственности по делу не установлено.

Залитие квартиры истца произошло по причине того, что в расположенной этажом выше квартире слетели заглушки радиаторов отопления при проведении работ по промывке и опрессовке системы отопления, которые относятся к общему имуществу дома, в связи с чем суд возлогает ответственность за имущественный вред, причиненный истцу залитием его квартиры, именно на ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он ненадлежащее исполнил свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также подготовке дома к отопительному сезону.

Ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», как исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлено доказательств содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе радиаторов системы отопления в квартирах, в надлежащем состоянии, проведения необходимых профилактических мероприятий, осуществления контроля за техническим состоянием общедомового имущества, проведения своевременного ремонта этого имущества и поддержания его в исправном состоянии.

Суду истцом представлен отчет <адрес>, согласно которого услуги по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждения) составляют 54 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 78 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не уточнялись исковые требования после получения результатов экспертизы, назначенной определением суда, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в пользу истца стоимость ущерба в размере 54 300 рублей, исходя из предъявленных требований.

Поскольку истцом понесены убытки в виде расходов за услуги оценки независимого эксперта в сумме 8 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111, 90 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 9 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 300 * 8, 25 % * 9 : 360 = 111, 99 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ соответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по отправке телеграммы в сумме 285, 50 рублей и почтовые расходы в сумме 75, 30 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными чеками.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 886, 39 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, за оформление доверенности на представителя 800 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подлежат снижению до 10 000 рублей. Также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 800 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», что исключает ответственность ответчика ООО ЖЭУ № 73.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Калашникова Н. Ю. к ответчику ООО ЖЭУ № 67 отклонить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 383, 18 рублей (3 083, 18 рублей – исходя из требований имущественного характера, 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Н. Ю. к ООО ЖЭУ № 67, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа» в пользу Колесникова Ю. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 54 300 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста рублей), услуги независимого оценщика в сумме 8 000 рублей (Восемь тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111, 99 рублей (Сто одиннадцать рублей 99 копеек), расходы по отправке телеграммы в размере 285, 50 рублей (Двести восемьдесят пять рублей 50 копеек), почтовые расходы в сумме 75, 30 рублей (Семьдесят пять рублей рубля 30 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 31 886, 39 рублей (Тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть рублей 39 копеек), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы за услуги нотариуса в сумме 800 рублей (Восемьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований Калашникова Н. Ю. к ООО ЖЭУ № 67 о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 383, 18 рублей (Две тысячи триста восемьдесят три рубля 18 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова