Решение по делу № 11-189/2022 от 09.11.2022

    Мировой судья Коннова А.Б.     УИД 18MS0-26
    № в суде 1 инстанции 2-1745/2022
    № в суде 2 инстанции № 11-189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Буслаева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Буслаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска с исковым заявлением к Буслаеву А.В. о возмещении ущерба в размере 47 000 руб. в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада г/н под управлением Буслаева А.В. и автомобиля Тойота г/н под управлением Мерзлякова М.М. В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Буслаев А.В. Ущерб, причиненный автомобилю составил 47 000 руб. Транспортное средство Лада г/н застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису <данные изъяты>, Буслаев А.В. не был допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису. Страховщик по полису <данные изъяты> возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, ответа не поступило, денежные средства не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Буслаеву А.В. удовлетворены (л.д.75-76).

В апелляционной жалобе ответчик Буслаев А.В. просит решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, полагая, что выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам гражданского дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что после ДТП его не уведомляли о намерении произвести оценку причиненного ущерба, о факте ДТП забыл, с предъявленной суммой возмещения не согласен, считает ее завышенной и необоснованной, поскольку ее установление и оценка состоялась без его участия. С учетом прошедшего времени объективно и достоверно установить объем понесенного в ДТП, имевшем место в 2019 году, ущерба не представляется возможным. Полагает, что в стоимость взыскиваемого с него ущерба могли быть включены и иные дефекты автомобиля, возникновение которых не связано с фактом ДТП. Истец не ознакомил с результатами экспертного заключения о причиненном имущественном ущербе, с достоверностью определить размер причиненных убытков не представляется возможным. О месте и дате проведения осмотра поврежденного имущества его не извещали, сумму реально причиненного имущественного вреда из документов достоверно установить невозможно. Требования истца носят относительный характер, не представлено достоверных и неоспоримых доказательств нарушения прав и наличия причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытками.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час по адресу: <адрес> Б водитель Буслаев А.В., управляя транспортным средством Лада г/н , не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота г/н под управлением Мерзлякова М.М., совершил с ним столкновение, чем нарушил п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.18,19,20).

В отношении Буслаева А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (л.д.21).

Автогражданская ответственность Мерзлякова М.М. застрахована в АО «ВСК» по полису ХХХ, срок страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада г/н застрахована собственником Буслаевой Т.А. по полису страхования автотранспортных средств по программе «ОСАГО» МММ в АО «АльфаСтрахование» на срок с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе указаны: Буслаев В.Б., Шишкин А.Э. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков М.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Группы Компания «РАНЭ» произведен осмотр транспортного средства Тойота г/н , что подтверждается актом осмотра транспортного средства №ОСАГО772556 от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26, 27).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 800 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 47100 руб. (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Мерзляковым М.М. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились о размере страховой выплаты, составившей 47 000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составило акт о страховом случае по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определило размер страхового возмещения в сумме 47 000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело перечисление денежной суммы в размере 47 000 руб. Мерзлякову М.М. по убытку 7192749 (за СК «АльфаСтрахование»), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес САО «ВСК» денежные средства в размере 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Буслаеву А.В. претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, в которой просило возместить причиненный ущерб добровольно, оплатив сумму в размере 47000 руб. (л.д. 35,36-42).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинителем вреда является ответчик Буслаев А.В., что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении и другими материалами дела.

Буслаев А.В. управлял транспортным средством, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Объем и размер ущерба судом был проверен, оснований считать расчет неверным не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда, которым, как установлено судом, является ответчик Буслаев А.В.

Доводы ответчика о том, что он с предъявленной суммой возмещения не согласен, считает ее завышенной и необоснованной, поскольку ее установление и оценка состоялась без его участия, судом не принимаются. Так, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству Буслаеву А.В. разъяснялось, что ответчик вправе при несогласии с объемом и размером ущерба представить доказательства иного объема и его оценки, разъяснялась возможность назначения судебной экспертизы.

О судебном заседании 27.05.2022 ответчик извещен надлежащим образом: 19.05.2022 конверт прибыл в место вручения, 27.05.2022 конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 69).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд учитывает данные разъяснения и считает расчет и сумму, приведенную истцом, разумными и, в связи с отсутствием иных доказательств, полагает, что сумма ущерба в размере 47 000 руб. является подлежащей взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буслаева А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Буслаева А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья И.Н. Яхин

11-189/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО АльфаСтрахование
Ответчики
Буслаев Андрей Вячеславович
Суд
Ленинский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
leninskiy.udm.sudrf.ru
09.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.11.2022Передача материалов дела судье
14.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2022Дело оформлено
26.12.2022Дело отправлено мировому судье
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее