Решение по делу № 2-1444/2018 ~ М-1318/2018 от 31.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2018 по иску Моисеевой С. И. к Моисееву А. Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева С.И. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Моисееву А.Н. требуя взыскать с ответчика:

- в возмещение расходов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и расходов на оплату коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение), начисленных по квартире № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51293 руб. 62 коп.,

- в возмещение расходов, понесенных по погашению задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1965 руб. 44 коп.

- в возмещение убытков в связи с продажей квартиры более поздним сроком 20000 руб.,

а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик Моисеев А.Н. – бывший супруг истицы. В период брака сторон на имя ответчика была приобретена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная на имя ответчика 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру является собственностью Моисеевой С.И. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Моисееву А.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Моисеевой С.И. о признании недействительным заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. по реестру за №, отказано. Однако, ответчик продолжил проживать в принадлежащем истице жилом помещении, добровольно из квартиры не выселялся. Также ответчик отказывался оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истица, по причине агрессивного поведения ответчика, была вынуждена переехать жить к дочери в <адрес>. Ответчик был выселен из квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по гражданскому делу №. Также истица указала на то, что в спорной квартире не проживала, при этом оплачивала коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и расходов на оплату коммунальных услуг она оплатила 51293 руб. 62 коп. В счет погашения задолженности за поставленную электроэнергию ею было оплачено 1965 руб. 44 коп. Также истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 20000 руб., понесенные в связи с продажей квартиры более поздним сроком из-за проживания там ответчика.

Истица Моисеева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 64-69), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.23).

Ответчик Моисеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в письменном отзыве на исковое заявления (л.д. 32-33), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.62-63), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

В представленном отзыве на исковое заявление указал, что считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Квартира по указанному выше адресу находилась в общей долевой собственности. Истице принадлежала 1/4 доля квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками общей долевой собственности ( также по 1/4 доле каждый), являлись с ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. и Г.И.А.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения истица является с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брачного договора.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, он нес расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилья.

Между ним и истицей, а также другими собственниками квартиры никаких договоров и соглашений по оплате коммунальных платежей не заключалось, в связи с чем полагает, что обязательств между ним и собственниками жилого помещения не возникло, правовых оснований для взыскания с него коммунальных платежей не имеется.

Считает, что истицей не представлены документы, подтверждающие факт несения ею расходов по коммунальным услугам в размере, указанном в исковом заявлении.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, выселен судебными -приставами ОСП г.Жигулёвска в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что определить объём коммунальных услуг, которые были потреблены лично им, невозможно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали и пользовались коммунальными услугами наравне с ним истица и другие собственники квартиры, в связи с чем просил отказать Моисеевой С.И. в удовлетворении требований о взыскании с него расходов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и расходов на оплату коммунальных услуг.

Также просил отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с него компенсации в сумме 20 000 руб. за потерю при продаже квартиры более поздним сроком, поскольку доказательства в обоснование заявленных требований не представлены. Кроме этого, не указаны в качестве основания данных требований нормы материального права.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) – п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) – п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Моисееву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Моисеевой С.И. о признании недействительным заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. по реестру за №.

Вышеуказанным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Н. состоял с Моисеевой С.И. в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена на имя Моисеева А.Н 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.А.Б., право собственности на которую за Моисеевым А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; остальные доли в праве на указанную квартиру зарегистрированы за Моисеевой С.И., Г.А.А., Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что за данными лицами право на квартиру приобретено на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Н. и Моисеева С.И. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Ненаховой Г.Б., по условиям которого установили, что изменяется режим общей совместной собственности в отношении указанной выше 1/4 доли в праве на квартиру, данное имущество является раздельной собственностью – собственностью Моисеевой С.И.

Из представленного ОСП г. Жигулевска на запрос суда постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом по гражданскому делу №, установлено, что Моисеев А.Н. выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 31).

Из ответов ОВМ О МВД России по <адрес>, ТСЖ «Офицерский Дом» на запросы суда следует, что в 2016-2017 г.г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Моисеева С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Моисеев А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Моисеев А.Н. снят с регистрационного учета по решению суда, как утративший право пользования жилым помещением (л.д. 35,47, 55).

Из представленной на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует:

- ДД.ММ.ГГГГ за Моисеевым А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора внесена запись о прекращения права общей долевой собственности Моисеева А.Н.;

- за Моисеевой С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры (по 1/4 доле каждый) также являлись Г.А.А. и К.И.А. (л.д. 43-44).

В обоснование заявленных требований истицей предоставлены следующие доказательства:

- копия решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 7-9);

- финансово-лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый ПАО «Самараэнерго» на имя Моисеевой С.А. по квартире № в доме № по <адрес> (л.д. 10-15), из которого следует, что на конец периода числится задолженность в сумме 1965,44 руб.;

- копия отчета по оборотам лицевого счета №, открытого ТСЖ «Офицерский дом» на имя Моисеевой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления ТСЖ «Офицерский дом» на основании лицевого счета №, согласно которой Моисеева С.И. фактически оплачивает счета за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В справке также указано, что в данной квартире с ноября 2016 по декабрь 2017 г. проживал Моисеев А.Н. (л.д. 20);

- копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ТСЖ «Офицерский дом» на запрос суда сообщено (л.д. 46), что по данным паспортного стола в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года в квартире по адресу: <адрес>, Молодежный проспект <адрес>, были зарегистрированы: Моисеева С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Моисеев А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о фактическом проживании по данной квартире ТСЖ не имеет. Плату за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги за данный период времени вносила собственница квартиры № Моисеева С.П. За ДД.ММ.ГГГГ за Моисеевой С.И. числится задолженность по оплате квартплаты в сумме 5515,93 руб. Одновременно представлены справка о составе семьи и квитанция за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Моисеевой С.А., исходя из того, что в силу действующего законодательства обязанность оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества возложена на собственника жилого помещения; обязанность по оплате коммунальных услуг лежит как на собственнике, так и на членах (бывших членах семьи), зарегистрированных и проживающих в квартире.

Из перечисленных выше документов, справок ТСЖ «Офицерский дом» следует, что в заявленный период оплата за содержание жилья, коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение) осуществлялась только истцом Моисеевой С.И., доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено.

Регистрация прекращения права собственности ответчика на 1\4 долю квартиры по указанному адресу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом требования о взыскании возмещения расходов только с ДД.ММ.ГГГГ, он обязан нести расходы за содержание жилья, оплату электроэнергии мест общего пользования и по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку действующее жилищное законодательство связывает прекращение такой обязанности собственника с прекращением регистрации права собственности.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных в выписке из лицевого счета начислений (л.д.17-19), пропорционально приходившейся ответчику доли в праве на квартиру, в пользу истца в порядке возмещения неосновательного обогащения подлежат взысканию:

- возмещение понесенных расходов за содержание, ремонт общего имущества, оплату электроэнергии мест общего пользования в размере 379 руб. 68 коп.(1417, 50 + 101, 25) :4)

- возмещение понесенных расходов по оплате взносов на капитальный ремонт 105 руб. 80 коп. (423, 23: 4).

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (признанную ответчиком дату выселения из спорной квартиры - л.д.32 оборот), будучи до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ - бывшим членом семьи собственника жилого помещения, должен был нести солидарную с собственниками жилого помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем истица, исполнив лично обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение) вправе в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ требовать с возмещения понесенных расходов в равных долях со всех остальных солидарных должников, к которым, кроме ответчика, в заявленный период также относились сособственники квартиры Г.А.А. и К.И.А., в связи с чем доля ответчика в солидарном обязательстве будет составлять 1/4 долю.

Из предоставленной в дело выписки по лицевому счету следует, что в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за отопление начислено 14184 руб. 44 коп.,

- за водоснабжение – 9377 руб. 11 коп.,

- за водоотведение – 1732 руб. 76 коп.,

следовательно, исходя из равенства долей солидарных должников, на долю ответчика приходится сумма в 6323 руб. 57 коп. ((14184 руб. 44 коп. +9377 руб. 11 коп.+ 1732 руб. 76 коп.) :4).

С учетом изложенного к взысканию с ответчика в пользу истца судом определяется денежная сумма в размере 6809 руб. 05 коп. (6323 руб. 57 коп. +105 руб. 80 коп.+ 379 руб. 68 коп.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания возмещения расходов за электроэнергию, поскольку истцом не предъявлено доказательств исполнения данной обязанности перед ресурсоснабжающей организацией _ ПАО «Самараэнерго». Из предоставленной в дело выписки из лицевого счета (л.д. 10-15) следует, что по счету имеется заложенность в размере 1965 руб. 44 коп., а также не обозначено, кем внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 руб. 02 коп.

Также не усматривается судом оснований для взыскания с ответчика возмещения убытков в связи с продажей квартиры более поздним сроком, поскольку истцом, несмотря на неоднократные требования суда (л.д. 1 оборот, л.д. 36, 37, 52), не предъявлено в дело никаких доказательств причинения данного вида убытков, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеевой С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева А. Н. в пользу Моисеевой С. И.:

- возмещение расходов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт по квартире № дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 485 руб. 48 коп.,

- возмещение расходов на оплату коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение), начисленных по квартире № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6323 руб. 57 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 400 рублей,

а всего 7209 руб. 05 коп.

Моисеевой С. И. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова