cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-35/2024 (2-943/2023;)

Решение по делу № 2-35/2024 (2-943/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-35/2024

УИД: 33RS0012-01-2023-001877-06      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 февраля 2024 года                               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика Тимофеевой С.Е., третьего лица Тимофеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-943/2023).

В обоснование иска указано, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка составляет 16% годовых, далее, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% годовых. Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата денежных средств по кредитному договору увеличен до 26.11.2024. Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 18.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты в сумме 281 953,01 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются -
Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 2 514 342,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Также, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-944/2023).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Согласно п. 3.4 заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению о присоединении - ежемесячно. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 19.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг в размере
531 653,44 руб., проценты в сумме 85 489,83 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются - Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать в солидарном порядке с
Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников объединено в одно производство под номером 2-943/2023 с гражданским делом № 2-944/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников (том 1, л.д. 117).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Е.В. (том 1, л.д. 116).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (том 2, л.д. 18-19).

15.02.2024 в адрес суда от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Волковой Т.К. поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит расторгнуть кредитные договора № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, заключенные с ИП ФИО1; взыскать с Тимофеевой С.Е. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.; задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 2 514 342,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Определением Кольчугинского городского суда от 29.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк принято к производству.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.02.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофееву И.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска, Тимофеев И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 68).

Ответчик Тимофеева С.Е. в судебном заседаниииск признала в части заявленных требований о расторжении кредитных договоров, требование о взыскании задолженности полагала подлежащим удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, рыночная стоимость которого определена истцом на дату смерти ФИО1 согласно представленным отчетам (том 2, л.д. 75).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Тимофеевой С.Е. понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеев И.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (том 2, л.д. 64), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д. 221).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (том 2, л.д. 73, 74).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (kolchuginsky.wld.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (том 1, л.д. 18-19, 23-30).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком в соответствии с п.3.3 Условий кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (том 1, л.д. 32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 26.05.2021 по 20.10.2023 (том 1, л.д. 20-21).

На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 Банком предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен до 26.11.2024.

Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты - 281 953,01 руб. (том 1, л.д. 33-34).

Также установлено, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»
предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. (по 24.05.2024) под 21% годовых. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4 - 5.7 Условий кредитования. Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению. Расчетный период погашения, указанный в Приложении №1, выбран ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

За несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (том 1, л.д. 140-141, 144-157).

Банк свои обязательства по зачислению суммы кредита
ИП ФИО1 выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 руб., которыми тот пользовался (том 1, л.д. 128-134).

Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 02.12.2022 по 19.10.2023 (включительно) составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг - 531 653,44 руб.; проценты - 85 489,83 руб. (том 1, л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись
№ (том 1, л.д. 72).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, 13.09.2023 в адрес потенциальных наследников ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров (том 1, л.д. 38-41, 164-167).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ответа на запрос суда, 14.12.2023 нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты
ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 2-16).

Наследственное имущество, определенное нотариусом с учетом доли супруги умершего ФИО1 - Тимофеевой С.Е., состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - <данные изъяты>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах <адрес>.

Наследником ФИО1 является его супруга Тимофеева С.Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Остальные наследники ФИО1: мать ФИО3, дочь ФИО4, сын Тимофеев И.В. от наследства отказались (том 1, л.д. 73-75; том 2, л.д. 2 оборот-3).

Судом направлялись запросы об установлении состава наследственного имущества ФИО1

Как следует из представленных сведений, на имя умершего ФИО1 открыты счета в следующих банках: <данные изъяты>. Остатки по счетам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляют: в <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, судом не установлено (том 1, л.д. 65, 76, 81, 112, 181, 193, 198, 203, 212).

По сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 93). Однако, как следует из договора купли-продажи, оно продано ФИО1 14.11.2022 ФИО5 (том 1, л.д. 216).

<данные изъяты>

Договора страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключались (том 1, л.д. 228).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что Тимофеева С.Е. как наследник умершего заемщика отвечает по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Судом предлагалось участникам процесса представить доказательства рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 имущества на дату открытия наследства, заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы (том 1, л.д. 116, 171; том 2, л.д. 18-19, 21). Ответчик Тимофеева С.Е. от проведения оценочной экспертизы отказалась, выразив согласие с оценкой, представленной истцом.

Согласно заключениям о рыночной стоимости имущества от 29.01.2024, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>, составляет 279 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, - 46 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, - 548 000 руб. (том 2, л.д. 57-62).

Доказательств иной рыночной стоимости перечисленного имущества на день открытия наследства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данными заключениями.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Тимофеевой С.Е. наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по обязательствам умершего ФИО1, составляет 925 279,94 руб. (<данные изъяты>.).

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, признаются судом арифметически верными. Доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из того, что ответчик Тимофеева С.Е. приняла наследство, принимая во внимание то, что стоимость наследственного имущества (925 279,94 руб.) меньше размера задолженности наследодателя по кредитным договорам, суд приходит к выводу о возникновении у Тимофеевой С.Е. ответственности перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 26.05.2021, № от 26.05.2021 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 925 279,94 руб.

Нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в большем размере надлежит Банку отказать.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Неисполнение предусмотренных кредитными договорами обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами представляет собой существенное нарушение условий договоров, поскольку, вступая в кредитные правоотношения Банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, принимая признание иска ответчиком, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 26.05.2021, № 26.05.2021, заключенных между истцом и ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 23.10.2023, № от 23.10.2023 (том 1, л.д. 10, 126) истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 42 143,14 руб., из которых: 12 000 руб. по требованиям о расторжении кредитных договоров.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком в части требований о расторжении кредитных договоров, с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины за требование о расторжении кредитных договоров в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 3 600 руб. (12 000 руб. х 30%), а также государственная пошлина за требование о взыскании кредитной задолженности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 049,87 руб. (925 279,94 руб. - 29,55% от 3 131 485,29 руб.; при цене иска 3 131 485,29 руб. государственная пошлина составляет 23 857,43 руб.; 23 857,43 руб. х 29,55%), а всего 10 649,87 руб.

Государственная пошлина, уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления за требование о расторжении кредитного договора в размере              8 400 руб. (12 000 руб. - 3 600 руб.), а также излишне уплаченная за требование о кредитной задолженности в сумме 6 285,71 руб. (30 143,14 руб. - 23 857,43 руб.), а всего 14 685,71 руб., подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Тимофеевой Светланы Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 2 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года (включительно), задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 29 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года (включительно) в размере 925 279,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 649,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную им государственную пошлину в размере 14 685,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.

Дело № 2-35/2024

УИД: 33RS0012-01-2023-001877-06      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 февраля 2024 года                               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика Тимофеевой С.Е., третьего лица Тимофеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-943/2023).

В обоснование иска указано, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка составляет 16% годовых, далее, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% годовых. Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата денежных средств по кредитному договору увеличен до 26.11.2024. Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 18.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты в сумме 281 953,01 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются -
Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 2 514 342,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Также, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-944/2023).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Согласно п. 3.4 заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению о присоединении - ежемесячно. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 19.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг в размере
531 653,44 руб., проценты в сумме 85 489,83 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются - Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать в солидарном порядке с
Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников объединено в одно производство под номером 2-943/2023 с гражданским делом № 2-944/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников (том 1, л.д. 117).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Е.В. (том 1, л.д. 116).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (том 2, л.д. 18-19).

15.02.2024 в адрес суда от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Волковой Т.К. поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит расторгнуть кредитные договора № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, заключенные с ИП ФИО1; взыскать с Тимофеевой С.Е. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.; задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 2 514 342,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Определением Кольчугинского городского суда от 29.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк принято к производству.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.02.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофееву И.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска, Тимофеев И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 68).

Ответчик Тимофеева С.Е. в судебном заседаниииск признала в части заявленных требований о расторжении кредитных договоров, требование о взыскании задолженности полагала подлежащим удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, рыночная стоимость которого определена истцом на дату смерти ФИО1 согласно представленным отчетам (том 2, л.д. 75).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Тимофеевой С.Е. понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеев И.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (том 2, л.д. 64), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д. 221).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (том 2, л.д. 73, 74).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (kolchuginsky.wld.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (том 1, л.д. 18-19, 23-30).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком в соответствии с п.3.3 Условий кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (том 1, л.д. 32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 26.05.2021 по 20.10.2023 (том 1, л.д. 20-21).

На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 Банком предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен до 26.11.2024.

Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты - 281 953,01 руб. (том 1, л.д. 33-34).

Также установлено, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»
предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. (по 24.05.2024) под 21% годовых. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4 - 5.7 Условий кредитования. Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению. Расчетный период погашения, указанный в Приложении №1, выбран ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

За несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (том 1, л.д. 140-141, 144-157).

Банк свои обязательства по зачислению суммы кредита
ИП ФИО1 выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 руб., которыми тот пользовался (том 1, л.д. 128-134).

Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 02.12.2022 по 19.10.2023 (включительно) составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг - 531 653,44 руб.; проценты - 85 489,83 руб. (том 1, л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись
№ (том 1, л.д. 72).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, 13.09.2023 в адрес потенциальных наследников ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров (том 1, л.д. 38-41, 164-167).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ответа на запрос суда, 14.12.2023 нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты
ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 2-16).

Наследственное имущество, определенное нотариусом с учетом доли супруги умершего ФИО1 - Тимофеевой С.Е., состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - <данные изъяты>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах <адрес>.

Наследником ФИО1 является его супруга Тимофеева С.Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Остальные наследники ФИО1: мать ФИО3, дочь ФИО4, сын Тимофеев И.В. от наследства отказались (том 1, л.д. 73-75; том 2, л.д. 2 оборот-3).

Судом направлялись запросы об установлении состава наследственного имущества ФИО1

Как следует из представленных сведений, на имя умершего ФИО1 открыты счета в следующих банках: <данные изъяты>. Остатки по счетам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляют: в <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, судом не установлено (том 1, л.д. 65, 76, 81, 112, 181, 193, 198, 203, 212).

По сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 93). Однако, как следует из договора купли-продажи, оно продано ФИО1 14.11.2022 ФИО5 (том 1, л.д. 216).

<данные изъяты>

Договора страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключались (том 1, л.д. 228).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что Тимофеева С.Е. как наследник умершего заемщика отвечает по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Судом предлагалось участникам процесса представить доказательства рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 имущества на дату открытия наследства, заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы (том 1, л.д. 116, 171; том 2, л.д. 18-19, 21). Ответчик Тимофеева С.Е. от проведения оценочной экспертизы отказалась, выразив согласие с оценкой, представленной истцом.

Согласно заключениям о рыночной стоимости имущества от 29.01.2024, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>, составляет 279 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, - 46 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, - 548 000 руб. (том 2, л.д. 57-62).

Доказательств иной рыночной стоимости перечисленного имущества на день открытия наследства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данными заключениями.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Тимофеевой С.Е. наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по обязательствам умершего ФИО1, составляет 925 279,94 руб. (<данные изъяты>.).

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, признаются судом арифметически верными. Доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из того, что ответчик Тимофеева С.Е. приняла наследство, принимая во внимание то, что стоимость наследственного имущества (925 279,94 руб.) меньше размера задолженности наследодателя по кредитным договорам, суд приходит к выводу о возникновении у Тимофеевой С.Е. ответственности перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 26.05.2021, № от 26.05.2021 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 925 279,94 руб.

Нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в большем размере надлежит Банку отказать.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Неисполнение предусмотренных кредитными договорами обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами представляет собой существенное нарушение условий договоров, поскольку, вступая в кредитные правоотношения Банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, принимая признание иска ответчиком, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 26.05.2021, № 26.05.2021, заключенных между истцом и ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 23.10.2023, № от 23.10.2023 (том 1, л.д. 10, 126) истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 42 143,14 руб., из которых: 12 000 руб. по требованиям о расторжении кредитных договоров.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком в части требований о расторжении кредитных договоров, с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины за требование о расторжении кредитных договоров в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 3 600 руб. (12 000 руб. х 30%), а также государственная пошлина за требование о взыскании кредитной задолженности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 049,87 руб. (925 279,94 руб. - 29,55% от 3 131 485,29 руб.; при цене иска 3 131 485,29 руб. государственная пошлина составляет 23 857,43 руб.; 23 857,43 руб. х 29,55%), а всего 10 649,87 руб.

Государственная пошлина, уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления за требование о расторжении кредитного договора в размере              8 400 руб. (12 000 руб. - 3 600 руб.), а также излишне уплаченная за требование о кредитной задолженности в сумме 6 285,71 руб. (30 143,14 руб. - 23 857,43 руб.), а всего 14 685,71 руб., подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Тимофеевой Светланы Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 2 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года (включительно), задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 29 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года (включительно) в размере 925 279,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 649,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную им государственную пошлину в размере 14 685,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.

Дело № 2-35/2024

УИД: 33RS0012-01-2023-001877-06      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 февраля 2024 года                               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика Тимофеевой С.Е., третьего лица Тимофеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-943/2023).

В обоснование иска указано, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка составляет 16% годовых, далее, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% годовых. Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата денежных средств по кредитному договору увеличен до 26.11.2024. Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 18.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты в сумме 281 953,01 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются -
Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 2 514 342,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Также, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (гражданское дело № 2-944/2023).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Согласно п. 3.4 заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению о присоединении - ежемесячно. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету по состоянию на 19.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг в размере
531 653,44 руб., проценты в сумме 85 489,83 руб. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются - Тимофеева С.Е., Тимофеев И.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021, заключенный с ФИО1; взыскать в солидарном порядке с
Тимофеевой С.Е., Тимофеева И.В. задолженность в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников объединено в одно производство под номером 2-943/2023 с гражданским делом № 2-944/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой С.Е., Тимофееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников (том 1, л.д. 117).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Е.В. (том 1, л.д. 116).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (том 2, л.д. 18-19).

15.02.2024 в адрес суда от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Волковой Т.К. поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит расторгнуть кредитные договора № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, заключенные с ИП ФИО1; взыскать с Тимофеевой С.Е. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 617 143,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371,43 руб.; задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 в размере 2 514 342,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771,71 руб.

Определением Кольчугинского городского суда от 29.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк принято к производству.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.02.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофееву И.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска, Тимофеев И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 68).

Ответчик Тимофеева С.Е. в судебном заседаниииск признала в части заявленных требований о расторжении кредитных договоров, требование о взыскании задолженности полагала подлежащим удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, рыночная стоимость которого определена истцом на дату смерти ФИО1 согласно представленным отчетам (том 2, л.д. 75).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Тимофеевой С.Е. понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеев И.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (том 2, л.д. 64), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д. 221).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (том 2, л.д. 73, 74).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (kolchuginsky.wld.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (том 1, л.д. 18-19, 23-30).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком в соответствии с п.3.3 Условий кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (том 1, л.д. 32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 26.05.2021 по 20.10.2023 (том 1, л.д. 20-21).

На основании обращения ИП ФИО1 от 28.03.2022 Банком предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен до 26.11.2024.

Однако, начиная с 29.11.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 29.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) составляет 2 514 342,02 руб., в том числе: основной долг в размере 2 232 389,01 руб., проценты - 281 953,01 руб. (том 1, л.д. 33-34).

Также установлено, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»
предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. на срок 36 мес. (по 24.05.2024) под 21% годовых. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4 - 5.7 Условий кредитования. Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением № 1 к заявлению. Расчетный период погашения, указанный в Приложении №1, выбран ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

За несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (том 1, л.д. 140-141, 144-157).

Банк свои обязательства по зачислению суммы кредита
ИП ФИО1 выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 руб., которыми тот пользовался (том 1, л.д. 128-134).

Однако, начиная с 02.12.2022, гашение кредита прекратилось.

Размер задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 02.12.2022 по 19.10.2023 (включительно) составляет 617 143,27 руб., в том числе: основной долг - 531 653,44 руб.; проценты - 85 489,83 руб. (том 1, л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись
№ (том 1, л.д. 72).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, 13.09.2023 в адрес потенциальных наследников ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров (том 1, л.д. 38-41, 164-167).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ответа на запрос суда, 14.12.2023 нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты
ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 2-16).

Наследственное имущество, определенное нотариусом с учетом доли супруги умершего ФИО1 - Тимофеевой С.Е., состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - <данные изъяты>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах <адрес>.

Наследником ФИО1 является его супруга Тимофеева С.Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Остальные наследники ФИО1: мать ФИО3, дочь ФИО4, сын Тимофеев И.В. от наследства отказались (том 1, л.д. 73-75; том 2, л.д. 2 оборот-3).

Судом направлялись запросы об установлении состава наследственного имущества ФИО1

Как следует из представленных сведений, на имя умершего ФИО1 открыты счета в следующих банках: <данные изъяты>. Остатки по счетам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляют: в <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, судом не установлено (том 1, л.д. 65, 76, 81, 112, 181, 193, 198, 203, 212).

По сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 93). Однако, как следует из договора купли-продажи, оно продано ФИО1 14.11.2022 ФИО5 (том 1, л.д. 216).

<данные изъяты>

Договора страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключались (том 1, л.д. 228).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что Тимофеева С.Е. как наследник умершего заемщика отвечает по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Судом предлагалось участникам процесса представить доказательства рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 имущества на дату открытия наследства, заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы (том 1, л.д. 116, 171; том 2, л.д. 18-19, 21). Ответчик Тимофеева С.Е. от проведения оценочной экспертизы отказалась, выразив согласие с оценкой, представленной истцом.

Согласно заключениям о рыночной стоимости имущества от 29.01.2024, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>, составляет 279 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, - 46 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, - 548 000 руб. (том 2, л.д. 57-62).

Доказательств иной рыночной стоимости перечисленного имущества на день открытия наследства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данными заключениями.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Тимофеевой С.Е. наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по обязательствам умершего ФИО1, составляет 925 279,94 руб. (<данные изъяты>.).

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, признаются судом арифметически верными. Доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из того, что ответчик Тимофеева С.Е. приняла наследство, принимая во внимание то, что стоимость наследственного имущества (925 279,94 руб.) меньше размера задолженности наследодателя по кредитным договорам, суд приходит к выводу о возникновении у Тимофеевой С.Е. ответственности перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 26.05.2021, № от 26.05.2021 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 925 279,94 руб.

Нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в большем размере надлежит Банку отказать.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Неисполнение предусмотренных кредитными договорами обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами представляет собой существенное нарушение условий договоров, поскольку, вступая в кредитные правоотношения Банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, принимая признание иска ответчиком, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 26.05.2021, № 26.05.2021, заключенных между истцом и ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 23.10.2023, № от 23.10.2023 (том 1, л.д. 10, 126) истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 42 143,14 руб., из которых: 12 000 руб. по требованиям о расторжении кредитных договоров.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком в части требований о расторжении кредитных договоров, с Тимофеевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины за требование о расторжении кредитных договоров в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 3 600 руб. (12 000 руб. х 30%), а также государственная пошлина за требование о взыскании кредитной задолженности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 049,87 руб. (925 279,94 руб. - 29,55% от 3 131 485,29 руб.; при цене иска 3 131 485,29 руб. государственная пошлина составляет 23 857,43 руб.; 23 857,43 руб. х 29,55%), а всего 10 649,87 руб.

Государственная пошлина, уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления за требование о расторжении кредитного договора в размере              8 400 руб. (12 000 руб. - 3 600 руб.), а также излишне уплаченная за требование о кредитной задолженности в сумме 6 285,71 руб. (30 143,14 руб. - 23 857,43 руб.), а всего 14 685,71 руб., подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Тимофеевой Светланы Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 2 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года (включительно), задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2021 года за период с 29 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года (включительно) в размере 925 279,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 649,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тимофеевой Светлане Евгеньевне - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную им государственную пошлину в размере 14 685,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.

Назад к списку

2-35/2024 (2-943/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Тимофеева Светлана Евгеньевна
Другие
Офицерова Екатерина Геннадьевна - представитель истца
акционерное общество "Тинькофф Банк"
Тимофеев Иван Васильевич
Информация скрыта
Акционерное общество "Почта Банк"
Суд
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Судья
Орехова Е.И.
Дело на сайте суда
kolchuginsky.wld.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
07.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее