Решение по делу № 2-2444/2018 ~ М-578/2018 от 31.01.2018

Решение изготовлено в окончательном виде 17.05.2018 года

Дело № 2-2444/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Васильевой И.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Российский Сельскохозяйственный банк» к Назарову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось во Фрунзенский районный суд с иском к Назарову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1635001/0668 от 21.11.2016 года в размере 587 255,33 руб., которая состоит из срочного основного долга – 394 282,81руб., просроченного основного долга – 103 484,29 руб., процентов за пользование кредитом – 73 472,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 860,60, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 155,34, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик –Назаров В.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

21.11.2016 года между АО «Российский Сельскохозяственный банк» и Назаровым В.В. заключен кредитный договор №1635001/0668, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб., на срок до 21.11.2020 года по ставке 16,25 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре. Сумма кредита была зачислена Банком на счет № --------- Назарову В.В. (л.д. 35).

Истец указывает, что Назаров В.В. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по договору от 21.11.2016 года Назарова В.В., перед Банком за период с 21.11.2016 по 20.12.2017 года составила 587 255,33руб., из срочного основного долга – 394 282,81руб., просроченного основного долга – 103 484,29 руб., процентов за пользование кредитом – 73 472,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 860,60, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 155,34.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является правильным.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает суму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, Назаров В.В., вступил в правоотношения с Банком и выразил волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором.

Поскольку судом, как указано выше, установлено, что обязательства по договору ответчиком Назаровым В.В. не исполнены, то иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 1635001/0668 от 21.11.2016 года с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная им при подаче иска, с ответчика в размере 15 072,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Назарова Валерия Васильевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1635001/0668 от 21.11.2016 года в размере 587 255,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072,55 руб., а всего взыскать 602 327( шестьсот две тысячи триста двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья