29RS0024-01-2022-000955-86
Дело № 2-1079/2022
27 июля 2022 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Толстик Евгения Владимировича к ИП Волковой Юлии Изосимовне о признании факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,
установил:
Толстик Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Волковой Ю.И. о признании факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 26.03.2021 между ИП Волковой Ю.И. и Толстик Е.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается к работодателю для выполнения работ в должности стропальщика. Работа по данному договору является основной для работника. 29.09.2021 истец, находясь на рабочем месте, на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Архангельск, Маймаксанское шоссе, 7, получил травму правой руки безымянного пальца о чем незамедлительно уведомил мастера. По факту полученной травмы истец обратился в ГБУЗ АО «АГКП», где был поставлен диагноз *** На рентгенограмме 4 пальца правой кисти в прямой и боковой проекциях определяется *** Истцу был наложен гипс, выдан лист нетрудоспособности. Истец находился на лечении с 29.09.2021 по 02.11.2021. В результате лечения истец потерял ***. Расследование несчастного случая ответчиком проведено не было. Просил обязать ответчика составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве и провести расследование. Взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Толстик Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации в Пинежский районный суд Архангельской области.
ИП Волкова Ю.И. в судебное заседание не явилась.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3 статьи 29 ГПК РФ).
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).
При обращении с иском истец указал место жительства ответчика *** Вместе с тем, данные сведения не подтвердились.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Волкова Ю.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***
Истец зарегистрирован по адресу: ***
Таким образом, ни адрес регистрации истца, ни адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Соломбальского районного суда г. Архангельска.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство истца, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1079/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (164600, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░.49-░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░