Решение по делу № 1-210/2023 от 02.08.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001560-23                                                            № 1-210/2023                              

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей               15 сентября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого Кудряшова А.Р.,

защитника - адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудряшов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, Республики ФИО1, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, ком. 319, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Белебеевского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов А.Р. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Во исполнение приговора суда, Кудряшов А.Р. наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, Кудряшов А.Р. состоит на учёте в Белебеевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Кудряшов А.Р. считается лицом, осуждённым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у Кудряшов А.Р., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№ рус, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, с целью облегчения и ускорения передвижения, являясь лицом, осуждённым за управление автомобилем в состоянии опьянения, лично управлял автомобилем марки «№ рус, начав движение от указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 38 минут преступные действия Кудряшов А.Р. пресечены инспекторами ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> возле <адрес> г. ФИО1, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кудряшов А.Р. находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минуты по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном на участке местности по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, у Кудряшов А.Р. установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,371 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение Кудряшов А.Р. в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Кудряшов А.Р., суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за сестрой-инвалидом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может учитываться смягчающим условием для подсудимого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, и никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, тот правоохранительным органам не сообщал, каких-либо иных лиц не изобличал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Кудряшов А.Р. в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учётах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая характер преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. После осуждения, подсудимый вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вышеприведённые смягчающие условия таковыми также не являются. В этой связи никаких оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания определяется с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая все фактические и конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что какие-либо исключительно опасные последствия от преступлений не наступили, поведение подсудимого, раскаявшегося в содеянном, который с самого начала уголовного преследования дал признательные показания, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что исправление Кондрашова может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путём применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд считает, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д. 128). Учитывая изложенное, судом установлено, что хоть транспортное средство и было использовано подсудимым при совершении преступления, но данных о том, что это транспортное средство ему принадлежало или принадлежит, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшов А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Определить осуждённому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью факта управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудряшов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.И. Мухамадьярова