Решение по делу № 3а-194/2015 от 27.10.2015

Дело № 3а-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

индивидуальный предприниматель А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных <адрес>, в связи с выявлением недостоверных сведений об указанных объектах, использованных при определении их кадастровой стоимости, а также о возложении обязанности исправить технические ошибки в содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведениях о виде разрешенного использования этих земельных участков.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, использует их в предпринимательской деятельности для изготовления и складирования пиломатериалов. В целях определения налоговой базы по земельному налогу применяется величина кадастровой стоимости данных участков в размере <данные изъяты> соответственно. Полагает, что в ходе выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Архангельской области оценщиком использованы недостоверные сведения о виде разрешенного использования этих земельных участков (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что привело к необоснованному завышению величин их кадастровой стоимости. Полагая, что установление кадастровой стоимости на основании недостоверных сведений об объектах оценки в результате допущенных технических ошибок нарушает его права как налогоплательщика, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правительство Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц – администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрация муниципального образования «Ухотское».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным основаниям.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» М. и правительства Архангельской области К.О., возражая против удовлетворения заявления, полагали, что отнесение земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования при выполнении работ по массовой кадастровой оценке земель осуществляется оценщиком, исходя из данных о его фактическом использовании; сведения о том, к какой группе видов разрешенного использования отнесен конкретный объект оценки, не подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованные лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала, администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрация муниципального образования «Ухотское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца индивидуального предпринимателя А., представителей административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» М. и правительства Архангельской области К.О., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории муниципального образования «<данные изъяты>» земельный налог введен решением муниципального Совета муниципального образования «<данные изъяты>» от 14.10.2014 № «О земельном налоге на территории муниципального образования «<данные изъяты>».

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

15 августа 2012 г. между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен государственный контракт № на выполнение работ по теме «Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель».

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие результаты определения по состоянию на 5 июня 2012 г. кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

При этом, исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из представленных материалов, А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря 1998 г., основной вид экономической деятельности – лесозаготовки (л.д. 170-172).

Административному истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю А. постановлением главы администрации <данные изъяты> от 18 декабря 2002 г. № для предпринимательской деятельности - складирования лесоматериалов (л.д. 28).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в постоянное бессрочное пользование индивидуальному предпринимателю А. постановлением главы администрации <данные изъяты> от 21 октября 1999 г. № для предпринимательской деятельности – размещения пилорамы (л.д. 72).

Ранее правообладателем этого объекта недвижимости являлось частное предприятие «<данные изъяты>», которому этот земельный участок был передан в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации <данные изъяты> от 1 июля 1994 г. № для размещения пилорамы, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей от 7 июля 1994 г. (л.д. 64).

На указанном земельном участке административным истцом возведено одноэтажное нежилое здание пилоцеха, введенное в эксплуатацию на основании разрешения администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от 27 декабря 2005 г. №; право собственности на этот объект в порядке статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у индивидуального предпринимателя А. 13 февраля 2006 г.

Право собственности индивидуального предпринимателя А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи от 29 июля 2006 г., зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июля 2006 г.

Разрешая требование административного истца о возложении на уполномоченный орган государственной власти обязанность исправить технические ошибки в сведениях о принадлежащих ему земельных участках, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу пункта 14 части 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

В тоже время, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из сообщения администрации муниципального образования «Ухотское» от 14 декабря 2015 г. следует, что в названном муниципальном образовании не установлены правила землепользования и застройки территории этого поселения. При таких обстоятельствах необходимо исходить из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах на этот объект.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на дату проведения массовой кадастровой оценки в Государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования принадлежащих административному истцу земельных участков были отражены не в соответствии с правоустанавливающими документами, без указания конкретного вида предпринимательской деятельности, для осуществления которого эти участки предоставлены.

Допущенная органом кадастрового учета техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> исправлена решением филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 2 декабря 2015 г. №.

Содержащиеся на дату рассмотрения данного административного дела сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка соответствуют содержанию правоустанавливающего документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца суд о возложении на уполномоченный орган исправить техническую ошибку в сведениях об этом объекте недвижимости суд не усматривает.

В тоже время содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют содержанию постановления администрации <данные изъяты> от 21 октября 1999 г. № (л.д. 72).

При этом, сопоставляя содержание представленных в материалы дела рукописного (л.д. 72) и машинописного (л.д. 60) экземпляров данного документа, суд приходит к выводу о достоверности сведений, отраженных в рукописном экземпляре постановления, которое, исходя из содержащихся на нем отметок, и послужило основанием для регистрации права собственности административного истца на земельный участок. Содержащиеся в этом документе сведения о виде разрешенного использования земельного участка также соответствуют содержанию правоустанавливающего документа предшествующего правообладателя - частного предприятия «<данные изъяты>» (л.д. 64).

В тоже время суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что в силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка, но не о наименовании группы видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

С учетом изложенного, суд находит требование индивидуального предпринимателя А. об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежащим удовлетворению и возлагает на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность привести сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с содержанием правоустанавливающего документа – постановления администрации <данные изъяты> от 21 октября 1999 г. №.

В отношении требования административного истца об исправлении кадастровой ошибки в величине кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Пункт 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, определяет кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 17 групп видов разрешенного использования, в том числе: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 1.2.5 Методических указаний); для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (подпункт 1.2.9 Методических указаний).

Как следует из письменного отзыва ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при отнесении принадлежащих административному истцу земельных участков к группе видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2.5 Методических указаний, оценщик исходил из содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о виде их использования – для предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке. При этом дополнительные сведения не запрашивались.

Такой вывод оценщика соотносится с действующим в настоящее время Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Так, в соответствии с названным документом такой вид разрешенного использования как «предпринимательство» включает в себя размещение объектов управленческой, банковской и страховой деятельности, торговли и т.п. При этом размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), а также складов отнесено к иному виду разрешенного использования – «производственная деятельность».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что принадлежащие ему земельные участки фактически используются административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах, - для осуществления производственной деятельности по лесозаготовкам (производству и хранению пиломатериалов), для чего на одном из них возведено здание пилоцеха.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для целей государственной кадастровой оценки земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> следовало отнести к группе видов разрешенного использования, предусмотренной подпунктом 1.2.9 Методических указаний – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Согласно сообщению администрации муниципального образования «Ухотское» от 14 декабря 2015 г. названный орган местного самоуправления против отнесения указанных участков к данной группе видов разрешенного использования не возражает.

Таким образом, неполнота содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцу, привела к искажению результатов государственной кадастровой оценки этих объектов.

Изложенное свидетельствует о наличии в сведениях об указанных земельных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибки в величине их кадастровой стоимости, которая подлежит исправлению. Принимая во внимание, что все изменения, вносимые в постановление правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп, были связаны с исправлением в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 15 августа 2012 г. № исполнителем работ допущенных в отчете ошибок, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе рассмотрения данного административного дела кадастровые ошибки подлежат исправлению органом кадастрового учета путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по состоянию на 5 июня 2012 г. в размере <данные изъяты> соответственно.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление индивидуального предпринимателя А. подлежи удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исправить техническую и кадастровые ошибки:

- указав вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от 21 октября 1999 г. № – для предпринимательской деятельности (размещение пилорамы);

- установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15 088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату кадастровой оценки (5 июня 2012 г.) на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования земель: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату кадастровой оценки (5 июня 2012 г.) на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования земель: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя А., а также в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2015 г.

Судья Н.В. Лобанова