Решение по делу № 1-144/2012 от 13.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-144/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2012 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.,

при участии  подсудимого - Морозова И.В;

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А. представившегоордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова И.В, <ДАТА3>, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; кассационным определением ВС РК от <ДАТА8> приговор от <ДАТА6> изменен и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; <ДАТА9> освобожден по отбытии срока,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с <ДАТА>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Морозов И.В. действуя умышленно, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, желая совершить незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против её воли, вырвав навесной замок входной двери, проник в дом <НОМЕР>, где проживает <ФИО2>

В результате незаконных действий Морозова И.В. были существенно нарушены конституционные права проживающей в данном жилом помещении <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Морозов И.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Морозов И.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против особого порядка уголовного судопроизводства, представив соответствующее заявление.

При этом суд находит, что обвинение Морозова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Морозова И.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Морозову И.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>что свидетельствует о том, что Морозов И.В. на путь исправления не встал.

Обстоятельств, смягчающих   наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, самым строгим видом наказания является арест. Однако в связи с тем, что наказание в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий  для исполнения этих видов наказаний, а требуемый закон до настоящего времени отсутствует, то при назначении наказания следует применить наказание в виде исправительных работ, являющихся самым строгим наказанием по санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, судья полагает возможным назначить Морозову И.В. наказаниев виде исправительных  работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова И.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Назначенное наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Морозова И.В.

Контроль за поведением осужденного Морозова И.В. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения Морозову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова