Решение по делу № 2-4005/2016 от 01.09.2016

№2-4005/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2016 г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Овчинникова А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

    Овчинников А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 01.10.2014г. в 11 час. 30 мин. около дома № 80 по ул. Г. Лизюкова г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие между ним (истцом), управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим ему (истцу) на праве личной собственности, и ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №. Данное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.8 ПДД РФ ФИО1, который при повороте налево не уступил дорогу его (истца) автомобилю, движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Его (истца) гражданская ответственность была застрахована согласно полису № в ОАО «РСТК», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована согласно полису № в ООО «Согласие». В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об ОСАГО» он (истец) уведомил ответчика о наступлении страхового случая по телефону горячей линии и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направил страховщику заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В нарушение п. 3.11 «Правил» ответчик не провел осмотр его (истца) автомобиля и не организовал независимую экспертизу. На основании п. 3.12 «Правил» он (истец) вместе с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 3.10 «Правил», направил ответчику заключение о стоимости восстановительного ремонта № от 13 октября 2014 г., подготовленное экспертным учреждением «Регион-Эксперт-Центр» ИП ФИО1 Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составила <данные изъяты>. (с учетом износа). За составление заключения им (истцом) было уплачено <данные изъяты>. Полный комплект документов, включая заключение независимой экспертизы, ответчиком был получен 23.10.2014г. 20 календарных дней, отведенных на осуществление страховой выплаты, истекли 17.11.2014г., однако выплата страхового возмещения не была произведена, извещение об отказе в страховой выплате ему (истцу) ответчиком не направлено. В связи с этим им (истцом) ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил. Таким образом, действия ответчика нарушают его (истца) права как потерпевшего, в связи с чем он (истец) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил взыскать с ОАО «РСТК» штраф в размере пятидесяти процентов от cyммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 19.09.2016 г., однако в данное судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Судебное заседание было отложено на 26.09.2016 г., однако истец Овчинников А.И. в судебное заседание снова не явился, хотя о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Овчинникова А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                  Т.Т. Котенко