Решение от 02.03.2016 по делу № 33-412/2016 от 12.01.2016

Судья Алексеева Н.М.                              Дело № 33-412/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            02 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя третьего лица ГСК «Сэргэ» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015г., которым

по делу по иску Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Признать объект капитального строительства «2-этажные гаражи» на территории производственной базы, расположенной по адресу: .........., самовольной постройкой.

Обязать ООО «Сахастроймеханизация» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств объект капитального строительства «2-этажные гаражи» на территории производственной базы, расположенной по адресу: ...........

Взыскать с ООО «Сахастроймеханизация» в пользу Дьячковского З.М. .......... руб. в счет возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Хайровой М.С., .......... ООО «Сахастроймеханизация» Бузмакова В.С., представителя ответчика Гурьянова Н.С., представителя ответчика и ГСК «Сэргэ» Нагайцева А.В., председателя ГСК «Сэргэ» Малогулова Ш.М., представителя ОА г. Якутска Татариновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ответчиком возведен гараж в непосредственной близости от его жилого дома. Просил признать объект капитального строительства «2-этажные гаражи» на территории производственной базы, расположенной по адресу: .........., самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств объект капитального строительства «2-этажные гаражи» на территории производственной базы, расположенной по адресу: .........., взыскать .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 200 руб. - госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика и представитель третьего лица ГСК «Сэргэ» обратились с апелляционными жалобами.

Представитель ответчика в жалобе указывает на то, что судом оставлены без внимания доводы о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности с разрешенным использованием участка под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки. Ответчик предпринимал необходимые меры по легализации возведенных гаражей. В настоящий момент получено разрешение от 02.12.2015 на строительство объекта многоэтажные гаражи по ул. .......... в г. ........... Незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса. Указывает, что истец был готов рассмотреть предложения по выкупу ответчиком его участка. Также указывает на то, что дело рассмотрено без извещения третьего лица ГСК «Сэргэ». Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель третьего лица ГСК «Сэргэ» в апелляционной жалобе указывает на то, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Судом не исследован вопрос о возможности устранения нарушений требований противопожарных норм без сноса объекта путем проведения технических мероприятий. Просит решение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дьячковский З.М. с 22 июля 2013 г. является собственником земельного участка по адресу .........., с кадастровым № ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2015 г. (л.д. 34 т. 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2015 г. ООО «Сахастроймеханизация» с 11 октября 2011 года является собственником земельного участка площадью .......... кв.м. по адресу .......... с кадастровым № .... Назначение земельного участка земли населенных пунктов, под производственную базу (л.д. 32 т. 1).

11 апреля 2014 г. ООО «Сахастроймеханизация» зарегистрировало право собственности на земельный участок с разрешенным использованием под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки общей площадью .......... кв. м. по адресу .........., с кадастровым № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4 т. 2).

Указанные земельные участки расположены в квартале ........... Из материалов дела следует, что в апреле 2014 г. на публичных слушаниях обсуждалась застройка квартала .........., что подтверждается копией заключения о результатах публичных слушаний по проекту межевания территорий кварталов, в том числе квартала .........., утвержденной председателем комиссии главным архитектором С. (л.д. 105,106 т. 1).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым № ... на ул. .........., площадью .......... кв.м. с разрешенным использованием Ж-6 зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска от 27 октября 2015 г., следует, что указанный земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки (л.д. 33-39 т. 2).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка от 14 июля 2014 г., заключенный между ООО «Сахастроймеханизация» (продавец) и ГСК «Сэргэ» (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок по адресу .......... кадастровым № ... с общей площадью .......... кв.м. (л.д. 199 т. 1). Данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде, земельный участок с кадастровым № ... находится в собственности ответчика ООО «Сахастроймеханизация».

Определением суда от 08 октября 2015 г. по ходатайству ответчика, ГСК «Сэргэ» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 г. решением Якутского городского суда РС (Я) отказано в удовлетворении исковых требований Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Указанное решение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно считать имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Апелляционным определением от 15 октября 2014 г. принят отказ истца Дьячковского З.М. от апелляционной жалобы на решение суда от 08 августа 2014 г., апелляционное производство прекращено.

Актом осмотра при строительстве объекта капитального строительства от 19 ноября 2014 г., составленным старшим помощником прокурора г. Якутска Брызгаловой А.П. с участием главного специалиста отдела надзора по строительству объектов общественного назначения установлено, что на территории производственной базы ООО «Сахастроймеханизация» по ул. .......... построен объект 2-этажные гаражи, состоящие из .......... боксов, в непосредственной близости от 1-этажного индивидуального жилого дома по адресу .......... на расстоянии 7,5 кв.м. Установлено, что объект построен в отсутствие разрешения на строительство, нарушены требования противопожарной безопасности.

Определением суда от 14 октября 2015 г. наложен запрет совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка и спорного объекта капитального строительства 2-этажные гаражи.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены противопожарные нормы, не соблюдено минимальное противопожарное расстояние между зданиями: 2-этажные гаражи и частный дом Дьячковского З.М., не представлены доказательства законности постройки гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем из вышеуказанных материалов дела следует, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «Сахастроймеханизация» на праве собственности с разрешенным видом использования под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2014 г. и градостроительным планом от 27 октября 2015 г.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела были представлены документы в подтверждение тому, что им осуществлялись действия для оформления разрешения на строительство в установленном порядке:

- заключение о результатах публичных слушаний от 16.06.2014г. по проекту межевания территорий, в том числе квартала № ... городского округа «город Якутск», утвержденное главным архитектором г. Якутска, с указанием на разработчика проекта на выполнение проектных работ - ОАО .......... «********»;

- проект планировки территории квартала .........., разработанный ОАО .......... «********», которым закреплено месторасположение спорного объекта капитального строительства «2-этажные гаражи» на местности;

- градостроительный план земельного участка, утверждённый приказом № ... Начальника Департамента градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска от 27.10.2015г. с проектом межевания территории квартала .......... № ... от 03.10.2014г. с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

- заявление в ГАУ Управление Госэкспертизы РС (Я) о проведении государственной экспертизы от 14.07.2014.

- заявление Главному архитектору г. Якутска о согласовании эскизного проекта «Двухэтажный кооперативный гараж «СЭРГЭ» в квартале .......... от 24.11.2014.

Следовательно, ООО «Сахастроймеханизация» предпринимало необходимые меры по легализации возведенного здания.

В настоящий момент на стадии апелляционного рассмотрения дела установлено, что ответчиком получено разрешение на строительство объекта: «Многоэтажные гаражи по ул. ..........» от 02 декабря 2015 г. (л.д. 80-82 т. 2).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой является неправомерным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45). Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 ░. 46).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ********» (░░░ ░░░ «********») ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 104 ░. 1). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .........., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░