Решение по делу № 2-2745/2010 ~ М-917/2010 от 28.08.2010

Дело № 2-2745/10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фирма" Оборудование гражданской обороны " о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО "Фирма" Оборудование гражданской обороны" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 августа 2008 г. приказом № он был принят на работу на должность слесаря механосборочных работ в ООО "Фирма" Оборудование гражданской обороны", расположенное на территории бывшего 160 ДСК по <адрес>. Заработная плата истцу перечислялась на его счет в Сбербанке. В мае 2010 года истцу и его коллегам было предложено уволиться по собственному желанию, в связи с чем истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от 28 мая 2010 года истец был уволен.

При выдаче трудовой книжке, с истцом не был произведен окончательный расчет, а на неоднократные обращения истца выплатить причитающуюся ему компенсацию, реакции не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41760 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31210 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки и телеграммы по месту регистрации юридического лица возвращаются в адрес суда без исполнения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 в период с 19.09.2008 г. по 28.05.2010 г. находился в трудовых отношениях с ООО "Фирма" Оборудование гражданской обороны" в должности слесаря механосборочных работ.

В период с 01.04.2010г. по 31.05.2010г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договорам.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

28.05.2010г. согласно приказу №г. истец уволен по собственному желанию. Однако до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет при увольнении.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 "Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет 31210 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 пояснил, что совместно с истцом он работал в ООО "Фирма" Оборудование гражданской обороны", в мае им было предложено уволиться по собственному желанию, что ими и было сделано, однако при получении трудовой книжки с истцом, а также другими сотрудниками не был произведен окончательный расчет.

Свидетель ФИО5 допрошенный судебном заседании дал аналогичные показания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно требований закона о разумности и справедливости, а так же всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, определив размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Фирма "Оборудование гражданской обороны" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фирма "Оборудование гражданской обороны" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 41760 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Копии заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья