Решение по делу № 33-7307/2012 от 25.07.2012

Судья Шумайлова Е.П. 26.07.2012

Дело № 33-7307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе Шушакова Д.Ю. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.05.2012 года, которым постановлено

взыскать с Шушакова Д.Ю. в пользу ООО « ***» судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО « ***» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы с Шушакова Д.Ю., которому было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО « ***» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании пени и штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Шушаков Д.Ю. с заявленными требованиями не согласился, указав, что он не согласен с заключением экспертов.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит Шушаков Д.Ю., указав, что он обжалует решение суда в надзорном порядке в Верховный суд РФ и до разрешения указанного вопроса рассмотрение вопроса о судебных расходах не представляется возможным. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Материалами дела установлено следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.12.2011 года Шушакову Д.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО « ***» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании пени и штрафа.

08.02.2012 года решение вступило в законную силу.

ООО « ***» обратилось с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 01.02 2011 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, оплата проведения которой было возложено на ООО « ***». Экспертиза была проведена и оплачена ООО « ***» в сумме 25 000 рублей. Указанное обстоятельство Шушаковым Д.Ю. не оспаривается.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на проведение экспертизы (ст.94 ГПК РФ).

Решение суда вступило в законную силу и должно исполняться; подача жалобы в порядке надзора не приостанавливает исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.05.2012 года Шушакову Д.Ю. было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Иных доводов частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шушакова Д.Ю. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.05.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: