Решение по делу № 1-76/2013 от 30.07.2013

Уголовное дело №1-76/13 (5-91/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 09 августа 2013 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

подсудимого Федорченко С.П.,

защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1533 от 14 июня 2013 года,

потерпевшего Т..,

при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Федорченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего в <адрес>,     

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

    Федорченко С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Федорченко С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом Х. пришел к Т.., который проживет по адресу: Республика Тыва, <адрес>, чтобы поговорить с последним по поводу ссоры, происшедшей между ними ранее. Х.. позвал Т.. из дома на улицу для разговора, после чего вышел с ним вместе в ограду. Т., держа в руке отвертку, используемую им по хозяйству, направился к калитке.

    В это время Федорченко С.П., стоявший в ограде дома, увидел в руке Т.. отвертку, которую в темноте принял за нож, и предположил, что Т. намерен причинить ему телесные повреждения. У Федорченко С.П. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т..

    Реализуя свой преступный умысел, Федорченко С.П., осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взял лежавшее на земле деревянное полено, и, подбежав к Т.., умышленно нанес указанным поленом один удар по голове последнего. Затем Федорченко С.П. нанес ногой, обутой в обувь, один удар по левой руке Т..

    В результате своих преступных действий Федорченко С.П. причинил Т. телесные повреждения в виде раны в левой теменно-височной области головы, линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Федорченко С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

    Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации.

    Государственный обвинитель и потерпевший Т. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

    Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Действия Федорченко С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Федорченко С.П. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес деревянным поленом один удар по голове Т.., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны в левой теменно-височной области головы, линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

    С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федорченко С.П. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    При назначении наказания подсудимому Федорченко С.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

    К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, положительно характеризующегося, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Федорченко С.П., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Федорченко С.П. категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Федорченко С.П. определяется в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Федорченко С.П. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Федорченко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Федорченко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Федорченко С.П. исчислять с 09 августа 2013 года

    От уплаты процессуальных издержек Федорченко С.П. освободить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить.

    На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий С.А. Чернова