Решение от 26.06.2023 по делу № 2-545/2023 от 19.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2023 по гражданскому делу № 2-545/2023

(43МS0070-01-202-007653-73)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова Д.С. к Шибанову О.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Клабуков Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к Шибанову О.Л. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в сумме 70 034 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 руб.

В обоснование иска Клабуков Д.С. пояснил следующее:

В начале марта 2022 между сторонами был в устной форме заключен договор на изготовление кухонной мебели, поскольку истец являлся самозанятым и осуществлял проектирование и изготовление, установку мебели.

После согласования всех условий изготовления кухонного гарнитура, стороны согласовали стоимость данного гарнитура в размере 195 034 руб., ввиду чего Шибанов О.Л. внес аванс в суме 125 000 руб. В дальнейшем стороны договорились, что оставшуюся сумму ответчик внесет по окончании выполнения работ истцом.

В период с 28.03.202 по 01.04.2022 работы были выполнены в полном объеме, кухонный гарнитур изготовлен и установлен в квартире ответчика. Однако Шибановым О.Л. оставшаяся сумма передана Клабукову Д.С. не была. При этом каких-либо претензий ответчик истцу не выдвигал по качеству изготовленного кухонного гарнитура.

Поскольку размер понесенных истцом затрат составил 195 034 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Чупраков В.Г.. действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Годун М.А. возражал против иска, просил руководствоваться письменными возражениями (л.д.35-38 т. 1). Дополнительно пояснил, что ответчик настаивает на том, что истцу были переданы денежные средства в сумме 31 700 руб. на приобретение бытовой техники, вместе с тем, техника приобретена не была и вышеуказанная сумма пошла в счет погашения задолженности за изготовление кухонного гарнитура. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-545/2023 оценив в совокупности предоставленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В ходе судебного заседания установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что между сторонами Клабуковым Д.С. и Шибановым О.Л. в отсутствие письменного заключения договора, фактически сложились отношения по оказанию со стороны истца ответчику подрядных услуг по изготовлению кухонного гарнитура.

Шибановым О.В. денежная сумма в размере 125 000, как суд приходит к выводу, сторонами не оспорено, подтверждено объяснениями Клабукова Д.С. (л.д. 63-64 т. 1), - передана.

В ходе судебного разбирательства проведено две экспертизы на предмет стоимости изготовленного кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, в том числе с учетом определения стоимости работ по изготовлению данной мебели.

Согласно составленного экспертного заключения ООО ЭКФ «ЭКСКОН» от 16.11.2022 (л.д. 136 т.1), рыночная стоимость кухонного гарнитура, изготовленного Клабуковым Д.С. и установленного по адресу: <адрес> по состоянию на март 2022 без учета износа, включая работы по сборке мебели составила 213 805.

Вместе с тем, по заявлению стороны ответчика судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения, выполненного ООО «Экспертнадзор» от 03.05.2023, следует, что фактическая стоимость изготовленного кухонного гарнитура составляет 97 728,84.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд приходит к выводу о необходимости положит в основу настоящего решения экспертное заключение, выполненное ООО ЭКФ «ЭКСКОН», поскольку данное заключение, в том числе содержит информацию по стоимости выполненных работ, без учета стоимости фактически затраченных материалов.

Кроме того, судом в качестве свидетеля дважды допрашивалась К.Е.Г.., пояснившая, что на является супругой истца, помогает ему в предпринимательской деятельности по разработке дизайна изготавливаемой деятельности. Указала, что помогла изготовить эскиз кухни Шибанову О.Л., подтвердила стоимость обговариваемой кухни. Доводы ответчика о передаче им денежных средств на приобретение бутовой техники опровергла.

Суд признает данные показания достоверными, поскольку материалами дела они не опровергнуты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание переписку между сторонами (л.д.20 т. 10, согласно которой истец указывает, что ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 70 000 руб., и принимая во внимание экспертное заключение, с учетом предела исковых требований, полагает возможным в взыскать в пользу Клабукова Д.С. с Шибанова О.Л. задолженность в сумме 70 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Шибанова О.Л. в пользу Клабукова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.06.2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023