Решение по делу № 33-3530/2024 от 29.08.2024

УИД: 58RS0001-01-2024-000152-14           1 инстанция № 2-118/2024

Судья Агапов В.В.                 № 33-3530/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей                                Мягковой С.Н., Черненок Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кусакину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Кусакина И.И. на заочное решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 07.05.2024, которым постановлено:

«Взыскать с Кусакина И.И. (<данные изъяты>) в порядке регресса 129598 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3792 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кусакину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 15.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Кусакина И.И., и автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № под управлением Каширова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду нарушения ответчиком Кусакиным И.И. ПДД РФ, автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 129598 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2112, государственный номер № Тихонова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель Кусакин И.И., управлявший транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

После выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО к СПАО «Ингосстрах», являющемуся страховщиком причинителя вреда, перешло право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Кусакина И.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 129598 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3792 руб.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Кусакин И.И. просит об отмене заочного решение, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на свое несогласие с размером ущерба, о чем не мог сообщить суду ввиду его отсутствия в судебном заседании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусакина И.И. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2023 в Пензенском районе Пензенской области на автодороге Нижний Новгород – Саратов, вследствие действий Кусакина И.И., совершившего правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тихонову В.Ф., был причинен ущерб принадлежащему Каширову В.А. транспортному средству ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Тихонова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Потерпевший Каширов В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое 23.11.2023 было выплачено истцом заявителю в размере 126648 руб., однако, то обстоятельство, что виновник дорожно-транспортного происшествия Кусакин И.И. не был включен в договор ОСАГО, заключенного с Тихоновым В.Ф., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с настоящим иском о взыскании данных денежных средств с Кусакина И.И. в регрессном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079 929 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кусакина И.И., как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении закона, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, перешло право требования к лицу, причинившему вред, – Кусакину И.И., не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Кусакина И.И. о том, что в связи с его отсутствием в судебном заседании он был лишен возможности представить возражения относительно размера возмещенного потерпевшему ущерба во внимание судебной коллегии быть принят не может, поскольку о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 07.05.2024, он был извещен надлежащим образом, при этом в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившем в Башмаковский районный суд Пензенской области 23.04.2024, ответчик Кусакин И.И. несогласия с размером исковых требований не выражал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика по существу не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 07.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусакина И.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: