Решение от 14.07.2020 по делу № 2-651/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                                                г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

пом. прокурора г.Донского Костина Г.Р.,

истца Гвоздевой Т.В.,

представителя ООО «Мегаполис» Скалозуб А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651\2020 по исковому заявлению Гвоздевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы в должности работника по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                    установил:

истец Гвоздева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 12.11.2018 года по 31.03.2020 года состояла в договорных отношениях с ООО «Мегаполис», предметом которого было оказание ею, Гвоздевой Т.В., ответчику услуг, при выполнении которых она обязана была выполнять работы по санитарно-гигиенической уборке помещений общего пользования многоквартирных домов, а именно влажное подметание тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей; влажная уборка стен, подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, дверных ручек; мытье тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей; мытье окон; очистка системы защиты от грязи.

Утверждает, что данные работы она выполняла регулярно, своевременно и качественно, подтверждением чего являются подписанные жильцами домов бланки наряд-заданий за каждый месяц работы. За выполненные работы ответчик ежемесячно выплачивал ей денежное вознаграждение, которое являлось для нее единственным источником дохода. Считает, что фактически она состояла в трудовых отношениях с ООО «Мегаполис», поскольку заключенные сторонами договоры гражданско-правового характера фактически регулировали трудовые отношения.

Ссылаясь на статью 56, часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ ( далее по тексту ТК РФ), считает, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Утверждает, что отношения между ею и ответчиком длились с 12.11.2018года по 31.03.2020 года. С даты оформления с ней договора, она лично исполняла указанную выше работу. Размере ее вознаграждения по условиям данных договоров составлял 19 133 руб. 71 коп.

Утверждает, что 31.03.2020 ответчик отказался заключать с ней договор на следующий период, объясняя свое решение отсутствием надобности ООО «Мегаполис» в ее, истца, услугах.

Считает свое увольнение необоснованным, поскольку свою работу, предусмотренную договорами, она выполняла регулярно, качественно, в связи с чем, считает, что причины для ее увольнения отсутствуют.

Отмечает, что по результату ее обращения к прокурору города за защитой нарушенных трудовых прав, в адрес директора ООО «Мегаполис» вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, однако, ответчик отказался в добровольном порядке устранять выявленные нарушения.

Утверждает, что в результате указанных выше неправомерных действий ответчика, в том числе в не оформленнии должным образом трудовых отношений, в невыплате, причитающейся ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, она испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание недееспособного супруга, который является инвалидом 1 группы, она была вынуждена занимать деньги. На фоне нервного стресса у нее ухудшилось здоровье (поднялось давление, была бессонница). Утверждает, что она не может обеспечить достойное существование своей семьи, ее увольнение в период пандемии лишило возможности дальнейшего трудоустройства, а также она была лишена возможности встать на учет в центр занятости населения с оплатой по среднему уровню доходов, так как фактически трудовые отношения подменялись гражданско-правовыми.

Просит суд признать отношения, сложившиеся между нею и ответчиком в период с 12.11.2018 г. по 31.03.2020 г. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы в должности работника по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ №, восстановить ее на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в должности работника по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ №, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в 50000 руб.

В судебном заседании истец Гвоздева Т.В. исковые требования, с учетом их уточнения, и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что о вакансии работника по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ № она узнала от начальника ЖЭУ №, которая и направила ее для оформления на работу в ООО «Мегаполис». После проведенного с директором ООО «Мегаполис» собеседования, по его указанию она в отделе кадров ООО «Мегаполис» написала заявление о трудоустройстве. Не отрицает, что трудовую книжку не предоставляла, поскольку ее у нее и не просили. График работы она себе устанавливала самостоятельно, инвентарь ей частично выдала начальник ЖЭУ №, частично она приобрела инвентарь за свои денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мегаполис» - Скалозуб А.В. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются исключительно гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение как между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Утверждает, что истец Гвоздева Т.В. в ООО «Мегаполис» с заявлением о приёме на работу не обращалась, в связи с чем, считает, что трудовой договор с истцом ответчиком не был заключен. Наоборот, считает, что подписав 12 ноября 2018 г. первый гражданско-правовой договор и в последующем остальные договоры об оказании услуг, истец выразила согласие на оформление с ней отношений именно в форме гражданско-правовых, а не трудовых отношений. Считает, что истец изначально с 12 ноября 2018г. знала о гражданско-правовой природе заключаемых с ней договоров об оказании услуг и её такое положение устраивало в силу личных (семейных) обстоятельств. Обращает внимание, что указанные утверждения истца опровергаются условиями заключенных с ней договоров: согласно п.2.1.1, договора № от 12.11.2018 (и иных договоров) предусмотрено, что Исполнитель Гвоздева Т.В. в случае невозможности выполнять работы лично, вправе привлечь для этого третье лицо с согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия третьего лица; в п.2.1.2 договоров предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно определяет приёмы и способы выполнения заказа; в силу п.2.4. договоров Заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением заказа, не вмешиваясь в область профессиональной компетенции Исполнителя, тогда как, ст.15 ТК РФ предусматривает исключительно личное выполнение трудовой функции под управлением и контролем работодателя. Считает, что в условиях заключенных с Гвоздевой договоров отсутствует указание о подчинении ею при оказании услуг Правилам внутреннего трудового распорядка и дисциплине труда, продолжительности ежедневной работы, режиме рабочего времени. Обращает внимание, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мегаполис» предусмотрен режим ежедневной работы в будние дни с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут дни с перерывом с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут (прилагаются). Истец же вправе была выполнять услуги лично или с привлечением третьих лиц в иное время, не смотря на указанную устную просьбу Заказчика. В силу п.4.2, заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что стоимость работ за отчетный период выплачивается Заказчиком наличными из кассы (допускается безналичная форма оплаты) в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ за отчетный период, тогда как Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мегаполис» предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц (15 и 30 число каждого месяца). Считает, что истец, зная с 12.11.2018 г. по 01.03.2020, что она периодически заключает с ответчиком гражданско-правовые договора об оказании услуг, пропустила предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд для разрешения спора.

Выслушав стороны, заключение пом. Прокурора г.Донского Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 12 ноября 2018 года по 31.03.2020 г. стороны ежемесячно заключали договоры об оказании услуг, согласно условиям которых ответчик ООО «Мегаполис» является Заказчиком, а истец Гвоздева Т.В. Исполнитель; предметом договора является исполнение Исполнителем по заданию Заказчика в установленный срок работ по санитарно-гигиенической уборке помещений жилищного фонда обслуживаемого Заказчиком ( п.1.1. договоров), а именно: сухой и влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажной протирки подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; (п.1.2.3 договоров) мытье окон; очистки системы защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Место выполнения работ сторонами определено- <адрес> - <...> м2.; д. № - <адрес> м2; д. № -<адрес> м2; <адрес> - <...> м2; д.№ -<...> м2; д. № - <...> м2 (<...> м2). ( п.1.3 договоров)

Режим (периодичность) выполнения работ: в соответствии с периодичностью установленной Заказчиком для жилищного фонда. ( п.1.4 договоров)

Отчетный период для исполнения целей по каждому Договору был определен сторонами равным одному календарному месяцу. Приемка работ Заказчиком по итогам каждого отчетного периода должны быть подтвержденной Актом выполненных работ. ( п. 1.6 договоров)

Стоимость выполнения работ по договорам при условии соблюдения периодичности уборки составляет ( п.4.1 договоров):

по договору от 12.11.2018 г. № за период с 12.11.2018 г. по 30.11.2018 г.- 13 700 руб. без налога (НДС).;

по договору от 01.12.2018 г. № за период с 01.12.2018 г. по 29.12.2018 г.- 18339 руб. 07 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.01.2019 г. № за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г.- 18 339 руб.07 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.02.2019 г. № за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г.- 19 133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.03.2019 г. № за период с 01.03.2019 г. по 29.03.2019 г.- 16638 руб. 78 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.04.2019 г. № за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.05.2019 г. № за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.06.2019 г. № за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.- 19133 руб. 71 коп без налога (НДС).;

по договору от 01.07.2019 г. № за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.08.2019 г. № за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.09.2019 г. № за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.100.2019 г. № за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.11.2019 г. № за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.12.2019 г. № за период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 01.01.2019 г. № за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г.- 18339 руб. 07 коп. без налога (НДС).;

по договору от 03.02.2020 г. № за период с 03.02.2020 г. по 28.02.2020 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).;

по договору от 02.03.2020 г. № за период с 02.03.2020 г. по 31.03.2020 г.- 19133 руб. 71 коп. без налога (НДС).

Оплата работ за отчетный период должна выплачиваться Заказчиком наличными из кассы (допускается безналичная форма оплаты) в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ за отчетный период. ( п. 4.2 договоров)

Подтверждением выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными договорами и принятия их ответчиком подтверждаются одноименными актами сдачи-приемки работ за каждый месяц.

Заказчик удерживает из стоимости работ, причитающейся Исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные законодательством РФ. ( п.4.3 договоров)

Из материалов дела видно, что за период с 12.11.2018 г. по 31.03.2020 г. оплата труда истца Гвоздевой Т.В. производилась ответчиком ООО «Мегаполис» путем перечисления денежных средств на дебитовую карту Гвоздевой Т.В. в ПАО "<...>".

Согласно представленных истцом «Историй операций по дебетовой карте за период с 12.11.2018 г. по 30.04.2020 г.», предоставленной ОАО Сбербанк России, на лицевой счет истца ответчиком были перечислены денежные средства за выполненную работу, размер которых составляет:

2018 г. Ноябрь - 11919 руб.; декабрь -15955,07 руб.

2019 г. Январь -15955,07 руб.; Февраль – 16646, 71 руб.; Март – 14474,78 руб.; Апрель –декабрь по 16645,78 руб. ежемесячно.

2020 г. январь – март – 16646,71 руб. ежемесячно.

Из объяснения сторон и материалов дела усматривается, что после окончания срока действия договора №. от 02.03.2020 г. между сторонами аналогичные договоры не заключались, истец Гвоздева Т.В. обязательства, установленные указанными выше договорами, не исполняла.

Вместе с тем, ответчик 07.04.2020 г. заключил трудовой договор с ФИО1 для выполнения трудовой функции рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладения по основному месту работы в подразделении ООО «Мегаполис» - ЖЭУ № с испытательным сроком на 2 месяца.

Согласно штатного расписания ООО «Мегаполис» за период с 12.11.2018 г. по 31.03.2020 г. в штате данного юридического лица в подразделении ЖЭУ № числились 3,50 единиц рабочей должности- рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений.

Домовладения, указанные в п.1.3 договоров возмездного оказания услуг, заключенных истцом и ответчиком, – <адрес> - <...> м2.; д. № - <...> м2; д. № -<...> м2; <адрес> - <...> м2; д.№ -<...> м2; д. № - <...> м2 (<...> м2) относятся к подразделению ООО «Мегаполис» - ЖЭУ №.

В конце 2020 г. Гвоздева Т.В. была уведомлена об отказе ООО "Мегаполис" от ее услуг.

27 марта 2020 г. Гвоздева Т.В. обратилась к прокурору г.Донского с заявлением о нарушении ее прав по вышеуказанным обстоятельствам, по результату рассмотрения которого зам. прокурора г.Донского ее уведомил о выявлении в ходе проведения прокурорской проверки в деятельности ООО «Мегаполис» нарушений трудового законодательства, и о внесении в адрес руководителя ответчика представления об устранении выявленных нарушений, разъяснено право на обращение в суд.

С доводами ответчика о том, что выполняемая истцом работы не подходит под критерии трудовых отношений, суд согласиться не может, считает их основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, ответчиком трактуются неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Гвоздева Т.В. в обоснование своих исковых требований к ООО «Мегаполис» ссылается на то, что с 12.11.2018 г. по 31.03.2020 г. в соответствии с указанными выше договорами гражданско-правового характера об оказании услуг, приняла на себя обязательства по оказанию услуг по санитарно-гигиенической уборке помещений жилищного фонда обслуживаемого Заказчиком-ООО «Мегаполис». Обязанности истца были определены в ходе личной беседы с директором ООО «Мегаполис» и начальником подразделения ЖЭУ№, также был оговорен размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги, выплаты по договору перечислялись на банковскую карту Гвоздевой Т.В. ежемесячно примерно в одну и ту же дату.

Гвоздевой Т.В. периодически предоставлялся инвентарь и санитарные моющие средства для выполнения санитарно-гигиенической уборки помещений жилищного фонда, она ежедневно выполняла свои обязанности, в связи с чем, полагала, что между ней и ООО "Мегаполис" фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства.

Довод ответчика, о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что Гвоздева Т.В. не инициировала заключение с ней именно трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами ООО "Мегаполис" ознакомлена не была, им не подчинялась, соблюдения установленной продолжительности рабочей недели и рабочего дня от Гвоздевой Т.В. ответчик не требовал, суд считает не убедительными, поскольку истец Гвоздева Т.В. утверждает, что по указанию директора ООО «Мегаполис» после собеседования с ним, в отделе кадров писала заявление о трудоустройстве

Отсутствие письменных доказательств о наличии заявления Гвоздевой Т.В. о трудоустройстве, об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами ООО "Мегаполис" свидетельствут о допущенных нарушениях со стороны ООО "Мегаполис" по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Гвоздевой Т.В.

В штатном расписании ООО "Мегаполис" в течение всего спорного периода имелось 3,50 ставки рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений, и именно на данную должность была принята 07.04.2020 г. ФИО1

    При таких обстоятельствах, суд признает отношения, возникшие между истцом Гвоздевой Т.В. и ответчиком ООО «Мегаполис» на основании гражданско-правовых договорах от 12.11.2018 г. №, от 01.12.2018 г. №, от 01.01.2019 г. №, от 01.02.2019 г. №, от 01.03.2019 г. №, от 01.04.2019 г. №, от 01.05.2019 г. №; от 01.06.2019 г. №; от 01.07.2019 г. №; от 01.08.2019 г.; от 01.09.2019 г. №; от 01.100.2019 г. №; от 01.11.2019 г. №; от 01.12.2019 г. №; от 01.01.2019 г. №; от 03.02.2020 г. №; от 02.03.2020 г. №, трудовыми отношениями, в связи с чем обязать ответчика внести в трудовую книжку Гвоздевой Т.В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ работником по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ №.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, суд считает требования истца о восстановлении ее на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в должности работника по комплексной уборке и содержанию домовладений ЖЭУ № с 01.04.2020 г. подлежащими также удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Согласно сведениям о выплаченной истцу сумме вознаграждений за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения с 01.03.2019 г. по 30.03.2020 г., средний месячный заработок составляет 16465, 72 руб.

Время вынужденного прогула Гвоздевой Т.В. составляет с 01.04.2020 года по 14.07.2020 года.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истца, составляет 56881 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Поскольку истцу Гвоздевой Т.В. не был предоставлен за спорный период трудовых отношений отпуск, то подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13479 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав работника в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчик грубо нарушил требований трудового законодательства, лишив истца право на труд, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает нравственные страдания истца в 30000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета Донского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2610 руб. 83 коп. ( 2310 руб. 83 коп. – требования имущественного характера) + 300 руб. – требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.11.2018 ░., № ░░ 01.12.2018 ░.,

    № ░░ 01.01.2019 ░., № ░░ 01.02.2019 ░., № ░░ 01.03.2019 ░., № ░░ 01.04.2019 ░., № ░░ 01.05.2019 ░., № ░░ 01.06.2019 ░., № ░░ 01.07.2019 ░., № ░░ 01.08.2019 ░., № ░░ 01.09.2019 ░., № ░░ 01.10.2019 ░., № ░░ 01.11.2019 ░., № ░░ 01.12.2019 ░., № ░░ 31.12.2019 ░., № ░░ 03.02.2020 ░., № ░░ 02.03.2020 ░. – ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ 01.04.2020 ░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

        - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░. ░░ 14.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 56881 ░░░. 58 ░░░.;

        - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2018 ░. ░░ 11.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 13479 ░░░. 41 ░░░.,

        - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2610 ░░░. 83 ░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.20202 ░░ 30.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 49397 ░░░. 16 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░