Решение по делу № 8Г-18423/2024 [88-19293/2024] от 29.07.2024

39RS0002-01-2023-006932-62

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19293/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2024

по иску Вершинина Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе Вершинина С.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 июня 2024 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Вершинин С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФРФ по Калининградской области) о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии; просил признать за ним право на установление размера пенсии при ее назначении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 922руб. 51 коп., произвести перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного размера и выплатить недополученную пенсию, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда                 от 18 июня 2024 г., исковые требования Вершинина С.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Вершининым С.А. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судебное извещение вручено Вершинину С.А. 2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Вершинину С.А. назначена пенсия по старости на основании пункта «а» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсии при её назначении установлен в сумме 484 руб. 42 коп., также назначена компенсационная выплата в размере 97 руб. 75 коп.                 с учетом районного коэффициента.

При назначении пенсии учтен специальный стаж 12 лет 10 месяцев         25 дней, общий трудовой стаж 31 год 10 месяцев 28 дней.

При расчете размера пенсии учтен заработок за 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем пенсионным органом производилась индексация размера пенсии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации об изменении индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Вершинину С.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в размере             14 094 руб. 66 коп., с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсии составил 27 814 руб. 74 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вершинин С.А. ссылался на то, что пенсия при ее назначении должна рассчитываться в размере 55 % заработка и с учетом прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем           с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1 922 руб. 51 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований                 Вершинина С.А., суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1                              «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ                       «О страховых пенсиях», исходили из того, что при назначении Вершинину С.А. пенсии по старости пенсионным органом правильно применены нормы пенсионного законодательства, правильно произведен расчет размера пенсии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Вершинина С.А. о неверном расчете размера пенсии при её назначении, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при назначении пенсии пенсионным органом были применены положения статьи 16 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г.               № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на день назначения пенсии истцу), предусматривающей соотношение размера пенсии к заработку при ее назначении и последующем увеличении размера пенсии, согласно которым пенсия устанавливалась в размере 55 % заработка и, сверх того, 1 % заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии; при назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на 1 % заработка производилось также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии (10 лет), но не более 75% заработка;

положения статьи 17 Закона № 340-1 о том, что минимальный размер пенсии устанавливается на уровне минимального размера оплаты труда;

положения статьи 18 Закона № 340-1 о том, что максимальный размер пенсии устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии, а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (п. «а» ст.12 Закона), - трех с половиной размеров;

размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 %.

Судом установлено, что пенсия Вершинину С.А. назначена в соответствии с Законом № 340-1 в максимальном размере на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии по старости, с последующим перерасчетом с 1 января 2002 г., после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и с 1 января 2015 г., после введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исходя из наличия у Вершинина С.А. специального стажа 12 лет                 10 месяцев 25 дней, общего трудового стажа 31 год 10 месяцев 28 дней, пенсия назначена в размере 68 % от заработной платы, из которых: 55 % - за стаж 20 лет, 11 % - за 11 лет сверх требуемых 20 лет, 2 % - за специальный стаж, учитывая 2 года сверх требуемых.

    При расчете пенсии учтен заработок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 руб. 22 коп., который с учетом осовремененного заработка с учетом коэффициентов индексации составил 1 922 руб. 51 коп. Отношение заработка истца к заработку по стране учтено в максимальном размере 1,2, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона № 340-1.

Минимальный размер пенсии по старости на момент назначения пенсии Вершинину С.А. был установлен Законом РФ от 6 февраля 1992 г.            «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" на уровне минимального размера оплаты труда (статья 3),

Федеральным законом от 5 мая 1994 г. «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР                                        «О государственных пенсиях в РСФСР» - не ниже минимального размера оплаты труда (статья 4).

Судом приведен анализ размера пенсии, назначенной истцу, и его последующее увеличение в соответствии с изменением законодательства, а именно, в конкретном денежном выражении до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем расчетным путем в зависимости от индекса роста среднемесячной заработной платы в стране, утвержденного соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Нарушений при определении расчетного размера пенсии                 Вершинина С.А. в связи с установленным законодательством Российской Федерации минимальном размером пенсии не установлено.

Судом установлено, что размер пенсионных выплат со дня назначения пенсии Вершинину С.А. составляет более 80 % прожиточного минимума пенсионеров в <адрес>, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена трудовая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в общей сумме 1 183 руб. 07 коп., с учетом общего стажа 29 лет 1 месяц                    11 дней, специального стажа 14 лет 10 месяцев 28 дней, процента пенсии за стаж - 61%, отношения зарплаты к средней по стране, ограниченной коэффициентом 1,2, индивидуального коэффициента 0,73200, пенсионного капитала.

С ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в размере 14 094 руб.                 66 коп. С учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсии составил 27 814 руб. 74 коп., что также превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением <адрес>.

Изложенные Вершининым С.А. в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2024 г.