Решение по делу № 2-867/2022 от 06.04.2022

Дело №2-867/2022г.                             .

УИД 29RS0011-01-2021-001109-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              21 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследника Л. – Корчагиной Е.А. задолженности по банковской карте, образовавшейся по состоянию на (дата) в размере 30817 рублей 41 копейка и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1124 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ПАО Сбербанк выдал Л. кредитную карту с кредитным лимитом *** рублей под 23,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Л. совершала расходные операции по счету кредитной карты. Согласно Условиям выпуска карты Л. должна была возвращать денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что (дата) Л. умерла. Предполагаемым наследником к имуществу Л. является Корчагина Е.А. Задолженность Л. по состоянию на (дата) составляет 30817 рублей 41 копейка, из которых: основной долг – 23345 рублей 31 копейка, проценты – 7472 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , своего представителя не направил, при подаче искового заявления представителем ПАО Сбербанк Скурихиной С.Н., действующей на основании доверенности , заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного решения .

Ответчик Корчагина Е.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное судом по адресу места ее регистрации, возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» .

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округа, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя также не направило. Из поступившего в адрес суда отзыва представителя Децюк Е.Ю., действующей на основании доверенности, следует, что с заявленными требованиями МТУ Росимущества не согласно и просит в иске отказать, одновременно представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела (дата) в результате публичной оферты, путем оформления Л. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карты, между последними был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты .

Во исполнение договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открыл Л. счет № и выдал карту с лимитом кредитования *** рублей под уплату 23,9 % годовых.

В соответствии с п.п.1.2-1.4 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относят на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

На основании п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных данным пунктом способов.

Из п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Л. по кредитной карте по состоянию на (дата) составляет 30817 рублей 41 копейка, из которых: основной долг – 23345 рублей 31 копейка, проценты – 7472 рубля 10 копеек .

Расчет задолженности по рассматриваемой кредитной карте проверен судом и признается правильным.

По данным свидетельства о смерти серии П-ИР №, выданного (дата), Л. умерла (дата) .

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей (дата) Л., (дата) года рождения, не открывалось .

В соответствии с данными заявления-анкеты, данным паспорта Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данным справки Подгорцевского сельского поселения <адрес> от (дата) на день смерти Л. - (дата) в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы – муж А., (дата) года рождения (умер (дата)), дочь Е., (дата) года рождения, внуки Д., (дата) года рождения, С., (дата) года рождения, Г., (дата) года рождения, Ю., (дата) года рождения .

Из сообщения начальника миграционного пункта ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от (дата) следует, что Корчагина Е.А., (дата) года рождения, уроженка поселка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с (дата) по (дата), снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Аналогичные данные содержатся в ответе УМВ УМВД России по Владимирской области .

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от (дата) у Л., (дата) года рождения, в собственности недвижимого имущества не имеется .

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» следует, что транспортных средств на Л., (дата) года рождения, на момент ее смерти не зарегистрировано .

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что к моменту смерти у Л. не имелось наследственного имущества, которое могло перейти к ее наследникам.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ответчик Корчагина Е.А. к нотариусу для принятия наследства после смерти Л. не обращалась, сведениями о фактическом принятии ими наследства суд не располагает.

Материалы дела не содержат информации о том, что со стороны ответчика Корчагиной Е.А. совершались какие-либо действия, перечисленные в п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти Л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.14, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.60,61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств принятия Корчагиной Е.А. наследства после смерти Л., исходя из изложенного нормативного регулирования и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Корчагиной Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30817 (тридцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 41 копейка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.