Решение по делу № 12-72/2019 от 28.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ        

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО8,

с участием помощника Тосненской городской прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройторговля» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, представление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройторговля» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

По делу установлено, что при проверке Тосненской городской прокуратурой с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> соблюдения требований федерального законодательства в отношении ООО «Стройторговля», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО «Стройторговля», как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества № от 15.02.2018г., допустило нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №, а именно:

Не предоставлен приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

На объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Не предоставлен договор, подтверждающий обеспечение в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Не предоставлены акты проверки внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность (п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей. Освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

Газовые баллоны для бытового газового прибора (плиты), располагаются на расстоянии менее 5 метров от входа в здание для проживания людей (п.92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Представлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройторговля» предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и в месячный срок сообщить в отдел надзорной деятельности <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> о принятых мерах.

В жалобе на данные постановление и представление генеральный директор ООО «Стройторговля» ФИО1 просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о незаконности прокурорской проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения, неуведомлением общества о проведении проверки, неознакомлением общества с решением о проведении проверки и актом проверки, отсутствием руководителя ООО «Стройторговля» или иного уполномоченного представителя общества при составлении акта проверки. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. Вина ООО «Стройторговля» не доказана. В акте проверки отсутствуют нарушения, указанные в постановлении прокурора. Документы, непредставление которых вменяется в вину обществу, в ходе проверки не запрашивались. Прокурором отказано в ознакомлении с материалами проверки. При рассмотрении дела обществом представлены документы, указанные в пунктах 1, 3, 4 нарушений, исполнительная документация хранится на объекте защиты (п.2 нарушений), в отношении всех огнетушителей соблюдены сроки перезарядки, освидетельствования, своевременной замены, указанные в паспорте огнетушителя (п.5 нарушений). Нарушения, указанные в п.6, также отсутствуют. Газовые баллоны для бытового газового прибора (плиты) на объекте защиты отсутствуют, как и здания для проживания людей (п.7 нарушений).

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Стройторговля» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Стройторговля» ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, жалобу подержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ООО «Стройторговля» находится в <адрес>, заведующих принадлежащих обществу магазинов «ВИМОС» руководство ООО «Стройторговля» не наделяло полномочиями по участию в проверках контрольно-надзорных органов, заведующим магазинов запрещено представлять какие-либо документы по требованию проверяющих органов. В рассматриваемом случае, уведомление общества прокуратурой о проведении проверки в день самой проверки, фактически при ее окончании, лишило возможности присутствия руководителя общества или уполномоченного должностного лица, находящихся в <адрес>, при проведении проверки и составлении акта проверки. При прокурорской проверке присутствовала заведующая магазина «ВИМОС», все документы находились на объекте защиты, но не были представлены. Поскольку заведующая магазина на это не уполномочена. ООО «Стройторговля» 24.10.2018г. было уведомлено о необходимости явки в прокуратуру для составления постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, не успело ознакомиться с материалами дела, на составление постановлений в прокуратуру явилась она и ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки, о чем она ходатайствовала устно, отказ она отразила в постановлении о возбуждении дела при его подписании. Копию постановления прокурора от 26.10.2018г. получила. При рассмотрении дела в отделе надзорной деятельности были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений.

В судебном заседании инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 показала, что участвовала в прокурорской проверке ООО «Стройторговля» 09.10.2018г. в качестве специалиста. Охрана пропустила проверяющих на объект, были осмотрены (обследованы) торговый зал магазина «ВИМОС», внутренние помещения торгового объекта и территория объекта защиты. Проверка проведена с участием двух администраторов торгового объекта, один из которых являлся ответственным за торговый дом, а другой – за внутренние помещения. Администратор торгового зала по требованию предоставить все документы, касающиеся соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе, приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность на объекте защиты, исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта и пр., достала папку и показала ей имеющиеся документы. Документов, указанных в постановлении, представлено не было, в папке находились какие-то замечания должностного лица общества относительно нарушений требований пожарной безопасности на данном объекте, видимо, для их устранения, а также внутренние инструкции, инструктажи. В ходе проверки проводилась частичная фотофиксация выявленных нарушений, так, например, на фотографии огнетушителя, срок годности которого 5 лет, видно, что последняя его перезарядка произведена в январе 2013 года, следовательно, на момент проверки должна быть уже произведена его перезарядка, о чем должна свидетельствовать соответствующая наклейка на огнетушителе, которая в данном случае, отсутствует. При входе на территорию магазина, возле здания охраны, имеется одноэтажное здание, в котором при входе обнаружено бытовое помещение для приготовления пищи с газовой плитой, далее расположено спальное помещение с 2-х ярусными кроватями, на момент проверке на кровати спал человек, в помещении находились его личные вещи (одежда). Газовая плита и газовые баллоны находились при входе с улицы в данное здание, на расстоянии менее 5 метров. Также на фотографиях зафиксировано, что на двери котельной отсутствует табличка с расчетом по категории пожароопасноси и взрывоопасности.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 показал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной с участием специалиста по пожарному надзору, в прокуратуру из отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> была представлена справка (суждение) специалиста, в которой были отражены все выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, капитального характера и режимного характера. Доводы защитника о нарушениях при проведении проверки им проверены, затребовано письменное объяснение от участвующего в проверке прокурора, нарушений не выявлено, общество было уведомлено о проведении проверки в установленный законом срок. Документы, о которых указано в постановлении, должны храниться именно на объекте защиты, их отсутствие на объекте защиты является нарушением. То, что документы были представлены на рассмотрение дела, не опровергает виновности общества, но учтено при назначении наказания. Учитывая, что здание магазина не закончено строительством, не введено в эксплуатацию, следовательно, нарушения капитального характера могут быть устранены, в постановление были включены лишь нарушения требований режимного характера, которые должны исполняться в любом случае, даже на стадии строительства.

В заключении помощник Тосненской городской прокуратуры <адрес> ФИО5 считал вынесенные по делу постановление и представление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору законными и обоснованными, не подлежащим отмене, а жалобу ООО «Стройторговля» - не подлежащей удовлетворению. Указал о законности прокурорской проверки, основанной на жалобах физического лица и главы администрации Ульяновского городского поселения <адрес>, дающих основания считать, что поскольку здание магазина «ВИМОС», в котором ООО «Стройторговля» осуществляет хозяйственную деятельность, не введено в эксплуатацию, в нем возможны нарушения федерального законодательства. К участию в проверке прокуратурой привлечены различные специалисты, в том числе, сотрудник отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>. Он участвовал в проверке лично. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен совместный выезд по месту нахождения магазина «ВИМОС» в <адрес>, где заведующей магазина было предложено ознакомиться с решением о проведении проверки, однако она отказалась, предложила пройти в ее кабинет и связаться с руководством ООО «Стройторговля». Им были осуществлены звонки: руководителю общества и инженеру Рябову, которые на предложение принять участие в проверке ответили, что это невозможно. Тогда по двум адресам электронной почты, указанной заведующей магазином, было направлено решение о проведении проверки. Об отказе заведующей магазина ознакомиться и получить решение о проведении проверки был составлен акт. Произведен осмотр помещений магазина, каждый специалист проверял соблюдение соответствующего законодательства. По результатам проверки в здании магазина составлен акт, в котором была указана часть выявленных нарушений, остальные выявленные нарушения были зафиксированы в суждениях (справках) специалистов, привлеченных к проверке. В присутствии специалистов заведующая магазином отказалась от ознакомления с актом и получения его копии, о чем в акте им сделана запись. Получив суждение специалиста по пожарному надзору, в отношении ООО «Стройторговля» на 26.10.2018г. было назначено составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем общество было уведомлено по электронной почте. На вынесение постановления явилась защитник общества ФИО2, он вручил ей акт проверки, в нем она указала, что акт выдан ей после составления постановления. В отношении ООО «Стройторговля» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при подписании постановления защитник указала в нем, что ей отказано в ознакомлении с материалами проверки, хотя такого ходатайства она не заявляла и ей, соответственно, в этом не отказывалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Стройторговля» ФИО2, инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, выслушав заключение помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закона № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР), которые согласно п.1 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.4 ППР руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Согласно п.20 ППР руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п.55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с п.61 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 63 ППР установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п.70 ППР).

Газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи (п.92 ППР).

Факт нарушения ООО «Стройторговля» вышеприведенных требований пожарной безопасности и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением Тосненского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6, письмом прокуратуры <адрес> №, письмом главы администрации Ульяновского городского поселения <адрес> в прокуратуру, письмом главы администрации Ульяновского городского поселения <адрес> № от 18.06.2018г. в ОНД по <адрес>, справкой № от 10.10.2018г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> по результатам проверки, фототаблицей по факту проведения проверки, рапортом инспектора ОНДиПР <адрес> от 30.11.2018г., письмом Тосненской городской прокуратуры № в ОНДиПР <адрес>, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ООО «Стройторговля», допустившего несоблюдение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проверки Тосненской городской прокуратуры, проведенной совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке отражаются ее цели, основания и предмет. При этом, данная норма закона не содержит прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в Тосненскую городскую прокуратуру, прокуратуру <адрес>, заявления ФИО6 о затоплении участков из-за уничтожения дренажной канавы в связи с деятельностью магазина «ВИМОС» (л.д.80), а также обращения главы администрации Ульяновского городского поселения <адрес> ФИО7, содержащего сведения о том, что здание магазина «ВИМОС» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, не введено в эксплуатацию (л.д.89), и требования прокуратуры <адрес> (л.д.86), заместителем прокурора <адрес> 09.10.2018г. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Стройторговля» (л.д. 163). Указанное решение соответствует типовой форме решения, установленной Приложением N 1, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, прокурорская проверка проводилась в связи с жалобами и заданием вышестоящей прокуратуры, содержащими достаточную информацию для осуществления прокурорской проверки.

Также из материалов дела следует и подтверждается пояснениями помощника Тосненского городского прокурора в суде, что указанное решение доведено до заведующей магазина «ВИМОС» 09.10.2019г., однако от ознакомления с решением и его получения она отказалась, о чем 09.10.2018г. составлен соответствующий акт (л.д. 138).

Кроме того, решение о проведении проверки было направлено в ООО «Стройторговля» по двум адресам электронной почты, сообщенной заведующей магазином, что не оспаривалось защитником ООО «Стройторговля» ФИО2 и подтверждается соответствующими скрин-шотами (л.д. 141, 142).

Таким образом, ООО «Стройторговля» было осведомлено о проведении проверки не позднее дня начала проверки, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, а ст.21 Закона о прокуратуре не содержит прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось защитником ООО «Стройторговля» ФИО2, что проверка проведена с участием заведующей магазина «ВИМОС».

Таким образом, оснований для вывода о том, что при проведении прокурорской проверки допущены нарушения закона, влекущие признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2018г. вынесено с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, повлечь отмену постановления не могут, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, не могут быть признаны состоятельными, они опровергаются материалами дела, в частности, фототаблицей, а также показаниями допрошенной в судебном заседании инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, не доверять которым у судьи оснований нет. Представление на рассмотрение дела документов, которые должны находиться на объекте защиты, но не были представлены при проведении проверки, не опровергает наличие в действиях ООО «Стройторговля» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в рамках ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначено минимальное.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания для отмены представления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройторговля» предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Указанное представление соответствует требованиям ст.29.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░░░8