Решение от 28.07.2014 по делу № 2-4602/2014 от 25.03.2014

Дело №2-4602/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 3164000 рублей. Банк полностью выполнил свои обязательства по выдаче кредита. В обеспечение обязательства по указанному Кредитному договору был заключен договор залога автомобиля №№ согласно п.1.3. которого, залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортное средство – автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, 2007 г.в. В соответствии с п.2.1.9 Договора залога автомобиля в период действия договора Залогодатель – ФИО2 не вправе без предварительного письменного согласия Залогодержателя - АКБ «Банк Москвы» отчуждать предмет залога – автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлять повторный залог автомобиля. Договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору и договору залога автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала взыскано 1126712 руб. 09 коп., из которых 956192 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 130520 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, 20000 рублей – штраф за не пролонгацию договоров. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер № номер двигателя М55/01 63817820, номер кузова №, цвет черный, 2007 г.в., регистрационный номер №, установив первоначальную продажную стоимость 3165000 рублей в размере залоговой стоимости предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Исполнительное производство №№, возбужденное по данному исполнительному документу, было приобщено к сводному исполнительному производству №№. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства Банку стало известно, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор залога автомобиля б/н в обеспечение обязательства ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ., ыданный Кировским районный судом <адрес>, согласно которому, автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, 2007 г.в., регистрационный номер № был передан в залог ФИО1 Договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1 нарушил права и законные интересы Банка, так как до заключения данного договора ФИО2 не получила предварительное письменное согласие Банка на повторный залог автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога автомобиля №№. Таким образом, Договор залога автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 является оспоримой сделкой, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным Договор залога автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца на справочном листе дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела, из которых следует, что на момент начала судопроизводства по данному делу, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> договор залога автомобиля, заключенный между банком и ФИО2 был признан прекращенным, в связи с чем, по мнению ФИО2, у истца отсутствуют основания для предъявления рассматриваемого иска, так как обязанности ФИО2 по договору залога прекращены. В настоящее время ведется исполнительное производство в отношении Банка Москвы по возврату ФИО2 ПТС на спорный автомобиль. Настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями по иску, согласно которым, считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как между ним и истцом отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения, в том числе и договорные, в связи с чем, он не может нарушить права истца, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотрев дело в настоящем судебном заседании.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, истец распоряжается ими по своему усмотрению определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или иное. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Судом учитывается, что АКБ «Банк Москвы» является инициатором данного судебного процесса, является юридическим лицом и имеет возможность направить для участия в судебном заседании несколько представителей, о причинах неявки своего представителя истец не сообщил, уведомлен надлежащим образом через своего уполномоченного представителя по доверенности.

Судом также учитывается, что настоящее гражданское дело длительное время находится в производстве суда и принимает во вниманием мнение ответной стороны, настаивавшей на рассмотрении денного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку позиция истца изложена в исковом заявлении, отказа от иска, изменение предмета, либо оснований иска истцом суду не заявлялось.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 3164 000 рублей (л.д.32-39).

В обеспечение обязательства по указанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога автомобиля №№, согласно п.1.3. которого, залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортное средство – автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, 2007 г.в. (л.д.65-70).

В соответствии с п.2.1.9 Договора залога автомобиля в период действия договора Залогодатель – ФИО2 не вправе без предварительного письменного согласия Залогодержателя - АКБ «Банк Москвы» отчуждать предмет залога – автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлять повторный залог автомобиля.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала взыскано 1126712 руб. 09 коп., из которых 956192 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 130520 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, 20000 рублей – штраф за не пролонгацию договоров, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер №, номер двигателя М55/01 63817820, номер кузова №, цвет черный, 2007 г.в., регистрационный номер №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3164000 рублей (л.д.8-17).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля, согласно п.1.1 которого, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем - ФИО1 согласно исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №2-№, передает в залог автомобиль. Имеющий следующие характеристики: марка PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, 2007 г.в.

Пунктом 1.4. указанного договора залога, предусмотрено, что на момент заключения данного договора залога передаваемое в залог имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>, и находится в залоге у АКБ «Банк Москвы» - Ростовский филиал по договору залога автомобиля № от 11.01.2008г.

Кроме того, согласно п.1.6. оспариваемого договора залога от ДД.ММ.ГГГГ все права Залогодержателя – ФИО1, предусмотренные настоящим договором залога приобретаются им только после выхода автомобиля из режима залога АКБ «Банк Москвы». В случае обращения взыскания АКБ «Банк Москвы» на предмет залога и его реализации, все денежные средства, вырученные с реализации автомобиля и превышающие сумму, взыскиваемую банком по решению суда, передаются Залогодержателю по настоящему договору.

Таким образом, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ФИО2, предусмотрены права и интересы Банка как первостепенные, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данным договором права истца никак не нарушаются, поскольку ФИО1 все права Залогодердателя приобретает только после выхода автомобиля из режима залога АКБ «Банк Москвы».

Помимо всего вышеизложенного, судом принимается во внимание то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, 2007 г.в., принадлежащий ФИО2 признан судом прекращенным, в связи с чем, суд обязал АКБ «Банк Москвы» передать ФИО2 оригинал ПТС данного автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от 05.03.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Банк Москвы» - без удовлетворения.

В связи с тем, что АКБ «Банк Москвы» предъявлен настоящий иск ввиду нарушения его прав и законных интересов ФИО2 путем заключения договора залога на автомобиль марки PORSCHE CAYENNE с ФИО1 без получения согласия истца по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом прекращенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2014░.

░░░░░: