Решение по делу № 8Г-22521/2024 [88-25172/2024] от 16.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 8Г-22521/2024

                                                                                                   88-25172/2024

23RS0041-01-2023-002312-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фамильцевой Ю.С. по доверенности ФИО7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Фамильцевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Фамильцевой Юлии Сергеевны к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным и обязании заключить кредитный договора на иных условиях.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фамильцевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на текущие расходы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №№, заключенным между Фамильцевой Ю.С. и АО «ЮниКредит Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение условий договоров потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам потребительского кредита.

Фамильцева Ю.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным и обязании заключить кредитный договора на иных условиях.

В обоснование встречных исковых требований указано на несоблюдение простой письменной формы кредитного договора, в связи с чем, просила считать незаключенным кредитный договор, признать сумму в размере <данные изъяты> беспроцентным займом, обязать АО «ЮниКредит Банк» зачислить сумму списанных со счета Фамильцевой Ю.С. денежных средств в размере <данные изъяты> на погашение основного долга, обязать банк установить процентную ставку в размере 11,9 % годовых, определить порядок погашения задолженности равными суммами по <данные изъяты>, кроме последнего платежа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2023 года исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Фамильцевой Ю.С. о взыскании задолженности удовлетворено.

Судом взыскана с Фамильцевой Ю.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № "0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Фамильцевой Ю.С. к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным и обязании заключить кредитный договора на иных условиях, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Фамильцевой Ю.С. был заключен кредитный договор № "№, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9 % годовых.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей по договору потребительского кредита, доведенного банком до заемщика и подписанного ДД.ММ.ГГГГ Фамильцевой Ю.С. При этом, списание кредита по п. 18 Индивидуальных условий осуществляется со счета открытого Кредитором.

Фамильцева Ю.С. также обратилась в банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по договору, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика Банк направил требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Данные требования ответчиком добровольно не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая встречные требования Фамильцевой Ю.С. к Банку, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, и правомерно указал, что доводы Фамильцевой Ю.С. противоречат представленным в дело доказательствам. Так, заявитель, обращаясь в банк, предоставила документы, требуемые банком, в том числе удостоверяющие личность, была ознакомлена, как с условиями кредитования банка, так и с условиями комплексного банковского обслуживания, о чем собственноручно расписалась во всех представленных документах: заявление, договор, график платежей, договор страхования и прочее, после чего получила на открытый, на ее имя счет денежные средства, которыми и воспользовалась в потребительских целях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Также суд апелляционной инстанции указал, что согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитных средств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик получила от истца денежные средства в указанном размере, и приняла на себя обязательства по их возврату, учитывая, что личная подпись ответчика в договоре свидетельствует о добровольном волеизъявлении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела по существу, достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фамильцевой Ю.С. по доверенности ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи