Решение от 27.11.2024 по делу № 8Г-23825/2024 [88-26263/2024] от 17.09.2024

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-26263/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 ноября 2024 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

          судей Бугарь М.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., штрафа, рассчитанного от стоимости причиненного ущерба без учёта износа, в размере 124 684, 50 руб., неустойки за период с 16 августа 2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, рассчитанную без учёта износа (размер неустойки на дату составления искового заявления составляет 154 356, 38 руб.), но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещения расходов на юридические услуги по составлению заявления (претензии) от 23 августа 2023 г. и обращения к финансовому уполномоченному от 19 сентября 2023 г. В размере 3200 руб., возмещения расходов, связанных с составлением экспертного заключения № Э09-08/23, в размере 22500 руб., расходов на юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 г. по вине водителя ФИО6 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил произвести ремонт транспортного средства, однако страховая компания не выполнила своей обязанности по организации восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

15 августа 2023 г. по инициативе истца был организован осмотр его транспортного средства независимым экспертом ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа 249 369 руб., с учетом износа - 159 900,00 руб., стоимость причиненных убытков, рассчитанных по методике Минюста - 546 079 руб.

Решением финансового уполномоченного от 3 октября 2023 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 400 000 руб., неустойка за период с 16 августа 2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения в размере 254 356, 38 руб., но не более 400 000 руб., штраф в размере 124 684, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению заявления (претензии) и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 200 руб., расходы за составление экспертного заключения № № в размере 22 500 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. отменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины и принято в отменной части новое решение, которым взыскано со САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб., взыскано со САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 11 500 руб. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 20 июля 2023 г. по адресу: <адрес> вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный знак Т 237 ХХ 102, с участием транспортных средств Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9), Hyundai ix55, государственный регистрационный знак У480АН102, под управлением ФИО10 (собственник ФИО11), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № находившемуся под управлением ФИО12

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ФИО10 - в ООО «СК «Согласие», ФИО6 - в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована.

27 июля 2023 г. истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, а также просил произвести выплату расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

1 августа 2023 г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

Истец с результатами осмотра не согласился, а именно с характером и перечнем повреждений и просил провести независимую техническую экспертизу и ознакомить с её результатами, о чем указал в акте осмотра.

1 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором продублировал свое несогласие с проведенным осмотром, а также просил не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего заявления организовать проведение независимой технической экспертизы (далее по тексту - НТЭ), и ознакомить с ее результатами.

Ответчик в установленный законом срок проведение независимой технической экспертизы не организовал.

7 августа 2023 г. САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО13), направив его на адрес электронной почты истца и 9 августа 2023 г. посредством почтового отправления, которое получено истцом 18 августа 2023 г.

9 августа 2023 г. САО «ВСК» произвело на счет потерпевшего выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

15 августа 2023 г. САО «ВСК» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

18 августа 2023 г. ответчик повторно выдал истцу направление на СТОА в ООО «М88».

23 августа 2023 г. от истца ответчику поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 200 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В качестве обоснования размера требований, истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО14 от 18 августа 2023 г. № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, с учетом Единой методики без учёта износа составляет 249 369 руб., с учётом износа - 159 900 руб.

11 сентября 2023 г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 3 октября 2023 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано, со ссылкой на то, что направление на ремонт на СТОА ООО «М88» соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО, выдано заявителю в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, следовательно, финансовая организация исполнила свои обязательства в полном объеме, заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме не установлено.

В целях проверки доводов сторон, установления объективной оценки причиненного ущерба, определением суда от 19 декабря 2023 г. назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНЭ «СУД- Информ».

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» от 6 февраля 2024 г. № установлены видимые и скрытые повреждения транспортного средства, которые страховая компания при осмотре не указала, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 254300 руб., с учетом износа – 157800 руб.

Определением суда от 12 марта 2024 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНЭ «СУД- Информ».

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «СУД- Информ» от 25 марта 2024 г. № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 488 300 руб., с учетом износа – 228 000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 12.1 Закона об ОСАГО, приняв в качестве достоверных доказательств заключения судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Суд-информ» и независимой ИП ФИО14 от 18 августа 2023 г. № № установив, что после проведения страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего, несмотря на наличие разногласий относительно перечня выявленных и относящихся к страховому случаю повреждений, подлежащих ремонту, страховщиком проведение независимой экспертизы организовано не было, потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации ремонта автомобиля истца в размере 400 000 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции также взыскал со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., на основании статьи 16.1. Закона об ОСАГО штраф в размере 124684,50 руб. (249 369 руб. х 50%), а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, за обращение к финансовому уполномоченному, за оценку ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом суда в части размера неустойки, отменив решение с принятием нового о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 249 369 руб. за период с 16 августа 2023 г. по 30 июля 2024 г. (249 369 руб.*350 дней *1%=872 791,50 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также отменил решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и положениями статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и размера компенсации морального вреда взыскана в размере 11 500 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы САО «ВСК» не допущено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из системного толкования указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего и (или) независимая техническая экспертиза проводятся страховщиком в целях определения того, наступил ли страховой случай по заявленному событию, относятся ли имеющиеся повреждения к конкретному случаю, а также в целях определения объема этих повреждений, подлежащих ремонту для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и стоимости такого ремонта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, СТОА может определить лишь дополнительно выявленные скрытые повреждения автомобиля, вызванные наступившим страховым случаем, после чего должно согласовать их устранение со страховщиком.

При этом объем видимых повреждений должен быть согласован между страховщиком и потерпевшим и отражен в акте осмотра и (или) в заключении независимой технической экспертизы.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Таким образом, в случае несогласия потерпевшего с результатами осмотра страховщик обязан организовать независимую экспертизу, уведомив потерпевшего о ее проведении, а затем ознакомить последнего с ее результатами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что после проведения страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего, несмотря на наличие разногласий, относительно перечня выявленных и относящихся к страховому случаю повреждений, подлежащих ремонту, о чем свидетельствует указание об этом истцом в акте осмотра и претензия истца, страховщик истца о проведении независимой экспертизы не уведомил, независимую техническую экспертизу не провел, потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно судебному заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» от 6 февраля 2024 г. № установлены видимые и скрытые повреждения, которые страховая компания при осмотре не указала, в частности: крыло переднее правое, облицовка трапеции стеклоочистителя правая, накладка радиаторной решетки, молдинг решетки радиатора правый верхний, крыло переднее левое, опора замковой панели правая.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя суды пришли к правильному выводу о том, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто согласие об объеме полученных транспортным сре░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 56).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░.