Решение по делу № 2-440/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-440/2021( УИД:44RS0001-01-2020-003786-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макаровой С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Алина» о признании недействительным( ничтожным) договора об уступке прав (требования),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО « Алина» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требования).

В обоснование заявленной позиции указала, что <дата> между ООО «Алина» и ФИО2 был заключен договор об уступке прав(требования), согласно которому кредитор обязался уступить за плату все права требования новому кредитору, а новый кредитор обязался оплатить кредитору стоимость уступаемых прав. В разделе «термины и определения под обязательствами понимаются «Обязательства должника, возникшие из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №». Однако такая уступка права требования противоречит нормам действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы истца. Переуступка прав (требований) произведены на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которое на период составления договора не вступило в законную силу. Уведомления о состоявшейся уступке прав(требования) в адрес ФИО1 не поступало. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор о переуступке прав подписан <дата> как со стороны «Кредитора», так и со стороны «Нового кредитора» одним и тем же лицом- ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Алина» с <дата>(ещё до вступления решения суда в законную силу) единственным учредителем и генеральным директором ООО «Алина» является ФИО3 Истец считает, что договор заключен «Задним числом» уже неуполномоченным на тот период на заключение договора лицом. ООО «Алина» имеет задолженность перед другими кредиторами, в частности, перед ФИО4, в пользу которого вынесено решение Арбитражного суда по делу № № г., вступившее в законную силу. По указанному делу ФИО1 участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как взыскиваемая задолженность ООО «Алина» перед ФИО4 возникла в период их брака, следовательно, ФИО1 имеет права на ? от взыскиваемой суммы. ООО «Алина» злоупотребляет своими правами, поскольку имея задолженность перед иными кредиторами в рамках уже возбужденных исполнительных производств, совершает действия по заключению договора уступки прав требования с третьими лицами, то есть по отчуждению денежных средств. Истец считает состоявшийся договор недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168, п.1 ст. 388 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в дополнительных письменных объяснениях по иску указала, что ООО «Алина» имеет задолженность перед ФИО4 По указанному иску ФИО1 участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, т.к. задолженность ООО «Алина» перед ФИО4 возникла в период их брака., следовательно, ФИО1 имеет право на ? от взысканной суммы. ФИО4 решением АС <адрес> от <дата> признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая продлена определением от <дата>. В дамках данного дела ФИО2 участвует в качестве кредитора. ФИО1 в рамках дела о банкротстве оплатила задолженность ООО «Алина» в размере ... руб. Следовательно, право требования по судебному решению от <дата> принадлежат ФИО1 в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается заявлением в адрес финансового управляющего и квитанцией об уплате долга. При подготовке к данному делу было установлено, что новый учредитель ФИО3 не располагает информацией, что он является учредителем и новым руководителем ООО «Алина». Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют, что договор был составлен неправомерно и задним числом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО6.(действующая по доверенности) против удовлетворения заявленных требований возражает. Считает доводы истца о недействительности договора по тому основанию, что решение суда, на период составления договора не вступило в законную силу и обжаловалось на момент его заключения, необоснованными. Так, в п. 4.1 Договора указано, что «Уступка прав требования совершается путём подписания настоящего Договора с учётом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №». Ранее вступления решения суда в законную силу любые действия и взыскание по данному договору не производились. Данный пункт Договора соответствует нормам ст. 388.1 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №. Доказывать то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, должен должник. ФИО1 таких доказательств не представила и представить не может, так как таковые не могут иметь место, кроме нежелания ФИО1 гасить долг. В противном случае долг был бы погашен в пользу ООО «Алина», но этого ФИО1 не делает, несмотря на вступление решения суда в законную силу более 09 месяцев назад. Довод о заключении договора «задним числом» не имеет никаких оснований, кроме как попытки уйти от исполнения обязательства. Иные исполнительные производства в отношении ООО «Алина» не имеют никакого отношения к долгу ФИО1 Организация на момент заключения спорного договора не отчуждала денежные средства, оплата по договору была произведена в полном объёме, ранее получения присуждённых денежных средств от ФИО1 Расценивает действия истца по оспариванию заключённого договора как злоупотребление правом, т.к. обратившись в Свердловский районный суд с иском о признании договора недействительным, ФИО1 ведёт переговоры о заключении мирового соглашения по делу № №.

Представитель ответчика ООО «Алина» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Направленная по юридическому адресу судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 4, 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела:

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Алина» в лице генерального директора ФИО2( кредитор) и ФИО2(новый кредитор) был заключен Договор об уступке прав( требований),по условиям которого Кредитор обязуется уступить за плату все Права требования Новому кредитору, а Новый кредитор обязуется оплатить Кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим Договором( п.1.1 Договора).

Новый кредитор становится на место стороны, которое занимал в обязательствах Первоначальный кредитор( п.1.2).

Как следует из терминов и определений, используемых в настоящем Договоре: «должник»-ФИО1, «обязательства»- обязательства Должника, возникшие из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, «кредитор»-ООО «Алина», «новый кредитор»- ФИО2, «права требования»- права требования Кредитора к Должнику на основании обязательств.

Кредитор обязался передать Новому кредитору по Акту приёма- передачи документы, удостоверяющие уступаемые по настоящему Договору Права требования(п.п. 2.1, 2.1.1).

Новый кредитор обязался не позднее <дата> оплатить Кредитору денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 настоящего Договора в оплату приобретаемых Прав требования путём внесения наличных денежных средств в кассу, либо иным не запрещённым законом способом. Обязанность Нового кредитора, установленная в настоящем пункте, считает исполненной в момент зачисления денежных средств в полном объёме в кассу Кредитора, либо ином подтверждении выполнения обязательств Новым кредитором.( п.п.2.2., 2.2.1).

Уступка Прав требования совершается путём подписания настоящего Договора, с учётом даты вступления в законную силу решения Арбитражного Суда <адрес> от <дата> по делу № №( п.4.1).

<дата> по Акту приёма- передачи документов, устанавливающих задолженность ФИО1 перед ООО «Алина» Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования исполнения обязательств ФИО1

Оценивая доводы истца о недействительности заключенного договора в связи с тем, что он предусматривает переуступку прав требования по решению суда, которое на период заключения Договора не вступило в законную силу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Как следует из буквального толкования положений заключенного Договора, несмотря на заключение договора <дата> стороны, при его заключении, договорились, что уступка Прав требования совершается путём подписания настоящего Договора, но с учётом даты вступления в законную силу решения Арбитражного Суда <адрес> от <дата> по делу № №, т.е. требование идентифицировано, определена дата наступления события.

Стороной истца не представлено суду доказательств, что Новый кредитор ФИО2 до вступления в законную силу судебного решения принимал какие -либо меры к получению денежных средств с Должника- ФИО1

При таких обстоятельствах, по вышеназванным основаниям, Договор недействительным( ничтожным) признан быть не может.

Не усматривает суд нарушений прав истца при направлении ей Уведомления о состоявшейся переуступке прав( требований).

Из содержания искового заявления следует, что о состоявшемся Договоре ей стало известно из заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>. Уведомление от <дата>(приложенное к исковому заявлению), как указывает истец, ей было направлено в <дата> года. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения уведомления в тот период времени, когда указано истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из системного анализа норм, регулирующих порядок направления Уведомления должнику, следует, что закон не содержит конкретные сроки направления данного Уведомления, предусматривая необходимость его направления для предоставления возможности добросовестному должнику в разумный срок исполнять свои обязательства надлежащему лицу.

Пунктом 2.2.4 оспариваемого Договора предусмотрено, что Новый кредитор обязан не позднее 6 календарных месяцев после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № уведомить Должника в письменной форме о переходе данных прав к Новому кредитору. Данный пункт исполнен, ФИО1 уведомлена о состоявшемся Договоре.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что до получения информации о состоявшейся переуступке ФИО1 не предпринимала мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда перед первоначальным кредитором- ООО «Алина». Не исполнено решение до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца, в данной части суд не усматривает.

Оценивая доводы истца о том, что личность кредитора в обязательсте имеет для должника существенное значение, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 382, 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Основанием для заключения оспариваемого Договора явилось обязательство ФИО1, возникшее из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А31-2602/ 2017(с учётом Постановления второго Арбитражного апелляционного суда от <дата>), которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алина» взысканы убытки в размере ... руб, ... руб. ... коп судебные расходы.

Анализ вышеуказанных судебных решений свидетельствует о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Алина» были взысканы убытки, причинённые её действиями в период осуществления обязанностей директора общества.

<дата> Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист.

Следовательно, между ФИО1 и ООО «Алина» существует денежное обязательство. При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным, представленное стороной истца Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о признании должника- гражданина ФИО4 несостоятельным(банкротом) и введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев и определение от <дата> о продлении срока реализации имущества на три месяца.

Факт оплаты ФИО1- ФИО4 за ООО «Алина» имеющейся задолженности в размере ... руб. судом оценен. Как следует из представленного чека, оплата была совершена <дата> по решению от <дата>, а оспариваемый договор был заключен <дата>. Следовательно, и оплата и решение состоялись уже после заключения договора. При таких обстоятельствах, доводы о возможности применения к сложившимся правоотношениям ст. 313 п. 5 ГК РФ, что также свидетельствует, по мнению истца, о недействительности заключенного договора переуступки прав( требования) являются несостоятельными.

Доказательств существования других обязательств ООО «Алина» перед ФИО4, возникших до заключения оспариваемого договора, суду не представлено.

Не являются основанием для признания Договора от <дата> недействительным факт подписания как со стороны «Кредитора», так и со стороны «Нового кредитора» одним и тем же лицом- ФИО2

ФИО2 в период с <дата> до <дата> являлся единственным участником ООО «Алина», т.к. 06.10 2015 года был утверждён выход ФИО4 из состава участников общества, распределена его доля 91% в пользу оставшегося участника, доля которого составила 100%.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества( ст. 39 Закона).

Согласно ст. 45 вышеназванного закона сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке…

Положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Решением единственного участника ООО «Алина» от <дата> одобрено заключение Договора об уступке прав(требования) между ООО «Алина» и ФИО2 по уступке прав( требования) задолженности к ФИО1, возникших на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №

Доводы о подписании договора «задним числом», изложенные в исковом заявлении, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Являются состоятельными доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО6 о том, что иные исполнительные производства в отношении ООО «Алина» не имеют никакого отношения к долгу ФИО1 Так, по искам иных лиц(в том числе, взыскателей по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам) договор недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алина» о признании недействительным( ничтожным) договора об уступке прав (требований) от <дата>, заключенного между ООО «Алина» и ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алина» о признании недействительным( ничтожным) договора об уступке прав (требований) от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:05 февраля 2021 года.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова